Рішення № 32591022, 24.07.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2013 р. Справа № 915/1120/13

Позивач Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»,

бул. Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01601

адреса для листування: вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

Відповідач Виконавчий комітет Очаківської міської ради,

вул. 50 Років Жовтня, 7-А, м. Очаків, Миколаївська обл., 57500

Суддя Т. М. Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Марченко М.О. довіреність № 613 від 20.12.2012 року

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості в сумі 7 381,43 грн., з яких 7 165,77 грн. - основний борг, 141,45 грн. - пеня, 17,29 грн. - інфляція, 56,92 грн. - 3% річних.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 32, 41), але вимог ухвал суду від 01.07.13 р., 15.07.13 р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, за наявними документами відповідно до ст. 75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7 381,43 грн., з яких 7 165,77 грн. - основного боргу за період з серпня 2012 р. по березень 2013 р., 141,45 грн. - пені за період з 01.10.12 р. по 31.03.13 р., 17,29 грн. - інфляції за період з вересня 2012 р. по березень 2013 р., 56,92 грн. - 3% річних за період з 21.10.12 р. по 31.03.13 р., посилаючись на невиконання відповідачем обов'язків за договорами про надання послуг електрозв'язку від 10.07.08 р. та надання послуг ADSL - підключення до мережі Інтернет від 13.01.2011 р., обґрунтовуючи свої вимоги ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 625, 629 ЦК України та ст. 33, 36 ЗУ «Про телекомунікації».

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, проте, підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

10.08.2010 року сторони уклали договір № 100098 про надання послуг електрозв'язку, відповідно до якого позивач надавав відповідачу послуги електрозв'язку, перераховані в додатку № 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку № 2 до договору (а.с. 18-21).

Крім того, між сторонами також був укладений договір № 11/4805140010009800 від 13.01.2011 р. про надання послуги ADSL - підключення до мережі Інтернет, згідно якого позивач зобов'язувався надати на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет позивача по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної ІР-адреси, а також за домовленістю, інші додаткові послуги Інтернет, які відповідач може самостійно замовити через систему самообслуговування (надалі - послуги), а відповідач зобов'язувався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

На підставі визначених договорів, позивач за період з серпня 2012 р. по березень 2013 р. (включно) надав відповідачу послуги, що підтверджується розрахунком позивача та виставленими відповідачу рахунками-актами за надані послуги за період з серпня 2012 р. по березень 2013 р. (а.с. 8, 10-17, 43).

Відповідно до п. 3.2.8 договору про надання послуг електрозв'язку від 10.07.08 р., відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, надані в кредити телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до п. 4.5 договору про надання послуг електрозв'язку та п. 5.4 договору від 13.01.11 р. про надання послуги ADSL - підключення до мережі Інтернет розрахунки за отримані послуги зв'язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним.

Відповідач зобов'язання за договорами виконав частково, сплатив лише суму 15204,81 грн., що підтверджується розрахунком позивача станом на 01.04.13 р., рахунком-актом від 31.01.2013 р., актами звірки станом на 01.01.13 р. та 01.04.13 р. та випискою з банку станом на 25.01.13 р. (а.с. 6, 37, 43).

Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку з простроченням відповідачем грошового зобов'язання позивачем нараховані пеня в сумі 141,45 грн. за період з 01.10.12 р. по 31.03.13 р., 3% річних в сумі 56,92 грн. за період з 21.10.12 р. по 31.03.13 р., інфляція в сумі 17,29 грн. період з вересня 2012 р. по березень 2013 р., що підтверджується розрахунками позивача станом на 01.04.13 р. (а.с. 8-9).

Оскільки, розмір пені узгоджений сторонами в п. 5.8 договору про надання послуг електрозв'язку та п. 6.12 договору про надання послуги ADSL - підключення до мережі Інтернет, її нарахування передбачено положеннями ст. 36 ЗУ "Про телекомунікації", а нарахування 3% річних та інфляції, відповідають вимогам ст. 625 ЦК України, позов в цій частині підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково, судові витрати слід віднести на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Виконавчого комітету Очаківської міської ради (вул. 50 Років Жовтня, 7-А, м. Очаків, Миколаївська область, код 04056606) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, код 21560766) заборгованість в сумі 7126,48 (сім тисяч сто двадцять шість грн. 48 коп.), з яких: 6910,82 грн. (шість тисяч дев'ятсот десять грн. 82 коп.) - основного боргу, 141,45 грн. (сто сорок одна грн. 45 коп.) - пені, 17,29 грн. (сімнадцять грн. 29 коп.) - інфляції, 56,92 грн. (п'ятдесят шість грн. 92 коп.) - 3% річних та 1660,28 грн. (одна тисяча шістсот шістдесят грн. 28 коп.) - судового збору.

Наказ видати позивачу.

На суму 254,95 грн. - основного боргу в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 24.07.13 р.

Суддя Т. М. Дубова