Ухвала суду № 32590974, 24.07.2013, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ОКРЕМА УХВАЛА

24 липня 2013 року Справа № 912/812/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи №912/812/13

за позовом прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Фонд державного майна України, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м.Кіровоград

до Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відкритого акціонерного товариства Кіровоградське спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Агротеххарчпром", м. Кіровоград

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Фонд державного майна України, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, звернувся до господарського суду з позовом про визнання незаконним та скасування п. 2 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 05.04.2006р. №432 "Про погашення свідоцтва про право власності на цілий комплекс будівель по вул. Районній, 3" в частині оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна під літерою Ддд1 (сховище), що розташований по вул. Районній, 7б в м. Кіровограді за ВАТ "Кіровоградське спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Агротеххарчпром".

Ухвалою від 31.05.2013 р. подана прокурором позовна заява прийнята до розгляду господарським судом, порушено провадження у справі №912/812/13, від сторін витребувано докази, необхідні для вирішення спору по суті. З метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та перевірки обґрунтованості підстав прийняття спірного рішення та підстав оформлення третій особі права власності на об'єкти нерухомості від Кіровоградської міської ради витребувано, зокрема, відзив на позов та докази його направлення прокурору та позивачу; весь пакет документів на підставі якого прийнято спірне рішення; весь пакет документів, на підставі якого третій особі оформлено право власності на об'єкти нерухомості згідно свідоцтва про право власності від 18.07.2000р. №383; в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів.

Як вбачається з матеріалів справи, Кіровоградська міська рада ухвалу про порушення провадження у справі від 31.05.2013р. та призначення справи до розгляду у судовому засіданні на 04.07.2013р. отримала 04.06.2013р., але вимоги суду щодо надання витребуваних доказів відповідач не виконав. Про поважність причин неподання витребуваних доказів суд не повідомив.

Вказані дії відповідача стали, зокрема, підставою для відкладення розгляду справи в порядку п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 23.07.2013 р. та повторного витребування від відповідача вищезазначених документів.

До дня судового засідання 23.07.2013 р. відповідачем вимоги ухвали суду від 04.07.2013 р. не виконано в повному обсязі та не надано суду відзив на позов з доказами його направлення прокурору і позивачу.

Крім того, в порушення вимог части 1, 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України витребувані докази відповідачем подані в копіях, які не завірені належним чином, як то передбачено п. 77 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №1242 від 30.11.2011 р.

Викладені обставини унеможливили вирішення спору в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено в порядку, визначеному ст.77 Господарського процесуального кодексу України на 29.07.2013р.

Неподання відповідачем витребуваних документів з неповажних причин та у визначений судом строк призводить до затягування судового розгляду та створює перешкоди у вирішенні спору по суті, а тому така бездіяльність Кіровоградської міської ради розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами.

В силу вимог статті 115 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Ігнорування відповідачем вимог господарського суду в частині ненадання витребуваних доказів, свідчить про недотримання останнім приписів статті 115 Господарського процесуального кодексу України та недоліки в роботі юридичного управління Кіровоградської міської ради.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Враховуючи вимоги цієї статті, а також положення пункту 5.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", з метою недопущення в подальшому порушень вимог чинного законодавства та усунення недоліків в діяльності Кіровоградської міської ради, господарський суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу та надіслати її голові Кіровоградської міської ради.

Керуючись ст.ст. 86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Винести окрему ухвалу та надіслати її голові Кіровоградської міської ради.

Повідомити голову Кіровоградської міської ради про недоліки в роботі посадових осіб юридичного управління Кіровоградської міської ради при підготовці та поданні господарському суду витребуваних у справі №912/812/13 доказів для вжиття відповідних організаційно-правових заходів та з метою недопущення в подальшому порушень вимог чинного законодавства і усунення недоліків в діяльності вказаного управління.

Зобов'язати голову Кіровоградської міської ради про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Кіровоградської області до 23.08.2013 р.

Окрему ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію ухвали направити Кіровоградській міській раді за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 41.

Суддя О.Б. Шевчук