Рішення № 32589740, 23.07.2013, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/678/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулося ПАТ "Дельта Банк".

Свою позовну заяву мотивує тим, що 15.11.2007 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №002-17038-151107, відповідно до якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 у національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування держателя.

Зазначає, що банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Згідно п.1.3 кредитного договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн.

Вказує, що кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором. Моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день отримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів.

Зазначає, що станом на 29.10.2012 року ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, про що відповідачка неодноразово повідомлялася, однак на даний час кредитна заборгованість погашена не була.

Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4248, 35 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча його явка була визнана судом обов'язковою.

Одночасно з поданням позовної заяви представник позивача подав клопотання, в якому просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, водночас зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та вказуючи, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Керуючись ст.224 ЦПК України, суд за згодою представника позивача прийшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 15 листопада 2007 року між ТОВ "Комерційний Банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк", та ОСОБА_1 укладено договір №002-17038-151107 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до умов якого, банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок в національній валюті - гривня, видав платіжну картку та ПІН-код до неї, що підтверджується власноручно виконаним підписом відповідача на договорі про отримання платіжної картки та ПІН-кода до неї, окрім того банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. із встановленням ліміту кредитної лінії в сумі 3000 грн. (п.1.2, 1.3 договору) зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, встановленими в тарифному пакеті "Класичний" (додаток №1 до договору) в розмірі 29,9% річних (п.2.3 договору).

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач отримала у користування платіжну картку та здійснювала користування кредитом шляхом зняття грошових коштів із карткового рахунку.

Згідно ч.2 ст.628 ЦК України, сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Укладений між сторонами договір в частині надання кредиту відповідає положенням ст.1054 ЦК України. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором.

ОСОБА_1 зобов'язувалася щомісяця в строки, визначені Правилами (до 15 числа місяця) здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З розрахунку заборгованості станом на 29.10.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 впродовж 2008 р. з карткового рахунку знімала кредитні грошові кошти готівкою, а також здійснювала погашення кредиту, відсотків та інших платежів, проте платежі вносились не в повному розмірі. Відповідно до поданого розрахунку, заборгованість за кредитним договором станом на 29.10.2012 року становить 4473 грн. 35 коп., з них прострочене тіло кредиту - 3105, 65 грн., комісії - 1 142, 70 грн., пеня - 225 грн. (а.с.15).

Оскільки положеннями договору та Правилами здійснення операцій за картковими рахунками передбачено умови повернення кредиту та вказані умови ОСОБА_1 було порушено, то з неї на користь ПАТ "Дельта Банк" слід стягнути заборгованість за кредитом в сумі 4248, 35 грн.

Відповідач не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування та комісійних платежів, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 610-612, 628, 629, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

вирішив:

позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 26251901536778, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в сумі 4 248(чотири тисячі двісті сорок вісім) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. судового збору.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.