ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/981/13-а
2-а/0187/27/13
У Х В А Л А
про залишення адміністративного позову без руху
"15" липня 2013 р. смт.Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ ДМУ з обслуговування м. Дніпропетровська, прапорщика міліції Ікол Сергія Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Встановив :
12.07.2013 року, позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, яким просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС РДПС м. Дніпропетровська прапорщика міліції Ікол С.П., серії АА 2 № 173628 від 19.06.2013 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Вказаний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме відповідно до частини 3 вказаної статті, до позовної заяви додаються також документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.
В порушення вимог наведеної статті заявником квитанції про сплату судового збору не надано.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При цьому, розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі з 1 січня - 1147 грн.
Таким чином, розмір ставки судового збору за подання позову немайнового характеру становить 34 грн. 41 коп.
В порушення наведених норм, позивачем судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 34 грн. 41 коп. не сплачено. Також позивачем надані до суду копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, які неможливо прочитати.
Зазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Петриківського районного суду Дніпропетровської області оригіналу квитанції про сплату судового збору в вищезазначеному розмірі згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та копії протоколу та постанови, яку позивач оскаржує.
Під об'єкти за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір") позовна заява не підпадає. Дані, які б свідчили, що позивач має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України "Про судовий збір") в позовній заяві не наведені.
У відповідність до ч. 1 та 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху для виправлення недоліків заяви та надати строк 5 днів для усунення недоліків.
Керуючись ст.106, 108 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ ДМУ з обслуговування м. Дніпропетровська, прапорщика міліції Ікол Сергія Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до Петриківського районного суду Дніпропетровської області оригіналу квитанції про сплату судового збору (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 31215206700225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) у розмірі 34 грн. 41 коп. та надати копії протоколу та постанови які позивачем оскаржуються.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) І. М. Соловйов з оригіналом згідно:
суддя І.М.Соловйов
Судове рішення № 32589332, Петриківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 15.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 187/981/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: