Рішення № 32587869, 22.07.2013, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 117/764/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Тощевої О.О.

при секретарі - Ібрагімової А.С.

за участю:

представника позивача - Мазіної Е.Е.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кримського Республіканського управління Акціонерного Товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору про іпотечний кредит та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у травні 2013 року звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 14 квітня 2008 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 був укладений договір про іпотечний кредит №84. Відповідно до предмету кредитного договором банк зобов'язується надати відповідачу грошові кошти у розмірі 202000,00грн., а відповідач зобов'язується прийняти, належним чином використати на повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15,5% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та строки, визначені цим кредитним договором. У зв'язку з невиконанням відповідачем свого зобов'язання за кредитним договором, станом на 03 квітня 2013 року складається заборгованість, а саме: заборгованість по сплаті відсотків - 83723,28грн.; заборгованість по пені - 49076,68грн., а усього 132799,96грн., яку просить стягнути позивач на свою користь з відповідача, а також просить стягнути судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача - Мазіна Е.Е. уточнила позовні вимоги, збільшив розрахунок заборгованості за період з 23 листопада 2009 року по 11 липня 2013 року, яка складається зі заборгованості по відсоткам - 83723,28грн., заборгованості по пені - 55490,51грн., а усього з 139213,79грн., яку просила стягнути з відповідача на користь позивача, а також просила стягнути судовий збір у розмірі 1392,32грн.

Представник відповідача - ОСОБА_2 у судовому засіданні уточненні позовні вимоги не визнав, надав письмове заперечення від відповідачки, та просив застосувати строк позовної давності до нарахування заборгованості, крім того не заперечував проти розгляду уточнених позовних вимог у даному судовому засіданні, оскільки час для підготовки йому не потрібен.

Заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Між ВАТ «Державний ощадний банк України», з одного боку, та ОСОБА_3, з іншого боку, 17 квітня 2008 року був укладений договір про іпотечний кредит за №84 відповідно до умов п.1.1, відповідачка отримала від позивача грошові кошти у розмірі 202000 (двісті дві тисячі) гривень, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15,5% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. П.1.2. кредит надається на 20 (двадцять) років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 16 квітня 2028 року на придбання квартири за договором купівлі-продажу від 17 квітня 2008 року, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п.1.6.1.1 Кредитного договору проценти нараховуються щомісячно на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. Пунктами 1.5, 4.3.1, 4.3.2 кредитного договору вбачається, що позичальник зобов'язується повернути кредит в сумі 202000 (двісті дві тисячі) гривень своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору сплатити штрафні санкції, у строк та на умовах, що визначені договором. Згідно п.5.2 кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за договором, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення (а.с. 12-14).

Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечується іпотечним договором від 17 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №492 (а.с.15-18).

На протязі дії кредитного договору відповідачка постійно порушувала його умови, тому 12 грудня 2011 року рішенням колегії судів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим була стягнута з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитом, відсоткам і пені у розмірі 206779грн. 61коп., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом продажу квартири з прилюдних торгів за ціною, що реально склалася на ринку на момент її реалізації, з початковою ціною не менше ніж 260000грн. (а.с.8-9).

Як вбачається з протоколу №0112389 від 04 лютого 2013 року по проведенню прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, предмет іпотеки що належить ОСОБА_3, квартира АДРЕСА_1 була продана за 208000 (двісті вісім тисяч) гривень, та банку було перераховано 158907грн. 20коп., що підтверджується повідомленням від 22 липня 2013 року №0732. Таким чином, вся сума кредитної заборгованості, яка встановлена рішенням Апеляційного суду АР Крим не погашена, тому правовідношення між сторонами не припиненні.

Таким чином, суд не приймає до уваги посилання представника відповідачки про застосування до позовних вимог строку позовної давності, оскільки кредитний договір на час розгляду справи сторонами не розірваний і строк його дії встановлений до 16 квітня 2028 року. Так, позивач має право на отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишаються невиконаними належним чином відповідно з вимогами статей 526, 599 ЦК України, тому відповідачка, як боржник який прострочив виконання грошових зобов'язань, на вимогу позивача зобов'язана сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, відповідно до вимог статей 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, та якщо у договорі встановлений строк виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За таких обставин, позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» заявлені до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів за його користування є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, понесених при подачі позову до суду підлягають задоволенню на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, статей 526, 530, 599, 625 ЦК України, керуючись статями 10, 11, 14, 60, 88, 208, 209, 212-218, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кримського Республіканського управління Акціонерного Товариства «Ощадбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кримське Краснодарського краю (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Кримського Республіканського управління Акціонерного Товариства «Ощадбанк» (адреса місцезнаходження: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 55а, код банку:324805, ЄДРПОУ 09324508) заборгованість за кредитним договором за період з 23 листопада 2009 року по 11 липня 2013 року, яка складається з: заборгованості по відсоткам - 83723,28грн., заборгованість по пені - 55490,51грн., а усього 139213 (сто тридцять дев'ять тисяч двісті тринадцять) гривень 79 копійок, та судовий збір у сумі 1392 гривні 32 копійки, а всього стягнути 140606 (сто сорок тисяч шістсот шість) гривень 11 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя: