Вирок № 32587016, 24.07.2013, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/824/13-к

1-кп /382/37/13.

ВИРОК

Іменем України

24 липня 2013 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарях Шипота Я.В, Олексенко Т.В..

З участю прокурора Панченко Н.В.

Захисника- адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120131003200000097 від 15 лютого 2013року, про обвинувачення;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Сотниківка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, до затримання не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1, судимого вироком Яготинського районного суду Київської області від 7 серпня 2006 року за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належне йому. Звільнений від покарання Постановою Березанського міського суду Київської області від 10.11.2009 року відповідно до ст.. 81 КК України умовно достроково на 1 рік 7 місяців, -

-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

Встановив:

14 березня 2013 року близько 8 години 30 хвилин, легендована особа « ОСОБА_3» в телефонній розмові домовився із ОСОБА_2 про придбання у останнього наркотичного засобу опію- ацетильованого для власного споживання. Під час телефонної розмови, ОСОБА_2 призначив « ОСОБА_3» місце зустрічі, а саме; біля автобусної зупинки « Школа №2 «, яка знаходиться по вул.. Вокзальна в м. Яготині Київської області. Цього ж дня, близько 10 години, легендована особа « ОСОБА_3» зустрівся з ОСОБА_2 біля вказаної автобусної зупинки та передав тому гроші в сумі 300 гривен. Після цього, ОСОБА_2 запропонував « ОСОБА_3» чекати його на вулиці Привокзальній в м. Яготині, неподалік від адміністративної будівлі ПАТ « Яготинське хлібоприймальне підприємство». « ОСОБА_3» направився за вказаною адресою та чекав там ОСОБА_2

В той час, ОСОБА_2 з метою подальшого збуту, при невстановлених обставинах, придбав у невстановленої слідством особи за попередньо отримані кошти в сумі 300 гривен особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-опій ацетильований . Придбаний ним наркотичний засіб, він зберігав при собі з метою збуту.

14 березня 2013 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_2 підійшов до « ОСОБА_3», який чекав його в обумовленому місці на вулиці Привокзальній в м. Яготині. Діючи умисно та повторно, ОСОБА_2 незаконно збув « ОСОБА_3» за попередньо отримані гроші в сумі 300 гривен особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований.

Вказаний наркотичний засіб знаходився у одноразовому шприці, який 14 березня 2013 року о 10 годині 45 хвилин був вилучений працівниками Яготинського РВГУ МВС України в Київській області у легендованої особи « ОСОБА_3», в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів,

Згідно висновку судово-хімічної експертизи від 21.03. 2013 року, представлена на експертизу рідина коричневого кольору об'ємом 4,0 мл, яка знаходилася у медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 10 мл, який був вилучений у ОСОБА_3, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- опій ацетильований. Маса наркотичного засобу / опію ацетильованого / в рідині об'ємом 4,0 мл, в перерахунку на суху речовину становить 0,0635 грамів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину не визнав, та пояснив наступне:

14 березня 2013 року близько 10 години перебуваючи в приміщенні залізничного вокзалу в м. Яготині, до нього підійшов його знайомий ОСОБА_4 та запропонував йому придбати в нього наркотичну речовину « ширку», на що він погодився, так як тривалий час вживає наркотичну речовину «ширку». Він передав ОСОБА_4 гроші в розмірі 50 гривен, і той хвилин через 20 приніс йому медичний шприц ємкістю 2 мл, на якому була голка з ковпачком. В даному шприці знаходилось 1,5 мл ацетильованого опію темно жовтого кольору. Поклавши даний шприц до лівої внутрішньої кишені свого верхнього одягу, він пішов в напрямку мікрорайону «Самара». Зупинившись за бетонними плитами, він ввів собі внутрішньовенну ін»єкцію, використавши при цьому всю наркотичну речовину яка містилась в шприці. Викинувши в цьому місці голку від шприца, та поклавши порожній шприц у внутрішню ліву кишеню своєї куртки, так як хотів викинути його пізніше, він пішов в напрямку мікрорайону « Цинс», щоб там сісти на автобус та поїхати до місця свого проживання.

Близько 10 години 30 хвилин, рухаючись по вул.. Говорова, до нього під»їхав автомобіль із якого вийшли два працівники міліції, які повідомили що його затримано, і необхідно почекати до приїзду інших працівників міліції та понятих. Через деякий час приїхали інші працівники міліції, які ватними тампонами взяли змиви з долоней його рук, обшукали його в присутності двох цивільних осіб та вилучили в нього; два медичні одноразові шприци; ємкістю 20 та 10 мл, голку від шприца, дві носові хустини, його куртку, та грошову купюру номіналом 1 гривня.

Після цього, будучи затриманим його повезли до місця його проживання по АДРЕСА_1, де працівниками міліції було проведено обшук. В результаті обшуку, в будинку де він проживає з матрі»ю, були виявлені одноразові медичні шприци із залишками « ширки». Потім, надівши на його руки наручники, його повезли до Яготинського ЦРЛ де освідували його на стан наркотичного сп»яніння, а потім близько 15 години повезли до Яготинського РВГУ, де його тримали в кабінеті начальника карного розшуку до 20 години. В 20 годин 30 хвилин йому дали підписати протокол про його затримання, де було вказано, що його було затримано о 20 годині 30 хвилин., хоча фактично його затримали о 10 годині 30 хвилин.

Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_2, його вина в судовому засіданні підтверджується наступними доказами:

Постановою прокурора Яготинського району Київській області від 13 березня 2013 року, для одержання фактичних даних про протиправну діяльність пов»язану з незаконним обігом наркотичних засобів, було вирішено провести оперативну закупівлю наркотичного засобу- опію ацетильованого без затримання у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сотниківка Яготинського району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1, у кількості близько 5-15 мл за ціною 35-45 грн. за мл. на території м. Яготина та району. Оперативну закупівлю провести за рахунок коштів спеціального призначення. / т.2 а.с. 52-54 /

Актом огляду покупця перед проведенням оперативної закупівлі від 14.03.2013 року в тій частині, що працівником міліції в присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в приміщенні Яготинського РВ ГУ, було проведено огляд громадянина під вигаданим прізвищем « ОСОБА_3», якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу- опію ацетильованого у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Для проведення оперативної закупки наркотичного засобу- опію ацетильованого, « ОСОБА_3» вручені гроші в сумі 300 гривен; купюрами 50,50,50,50,50,50: № № ЗГ 8098446; ВГ 0353367; КГ 2641118; КЖ 7542973; ЗГ 0273434; КЄ 0 6266547;, які оброблені люмінесцентним спреєм « Промінь-1». В присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, « ОСОБА_3» вручені йому кошти, поклав до правої зовнішньої кишені куртки. / т.2 а.с. 56-58 /

Протоколом оперативної закупівлі від 14.03. 2013 року в тій частині, що в приміщенні Яготинського РВ ГУ працівники Яготинського РВ ГУ ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вилучили у « ОСОБА_3» одноразовий медичний шприц ємкістю 10 мл, заповнений до позначки 4,5 мл рідиною коричневого кольору. Як пояснив « ОСОБА_3», вилучена у нього речовина є наркотичним засобом- опієм ацетильованим, яку він придбав у ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, за вручені йому гроші. В присутності понятих у « ОСОБА_3» було вилучено одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору / т. 2 а.с. 59 /.

Показами свідка ОСОБА_7 / начальника сектору кримінального розшуку Яготинського РВ ГУ / в тій частині, що в нього була оперативна інформація про те, що ОСОБА_2 займається збутом наркотичних засобів-опію ацетильованого.

14.03. 2013 року на підставі Постанови прокурора Яготинського району Київської області, « Про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів із затриманням,» він організовував оперативну закупку наркотичної речовини у ОСОБА_2 В приміщенні кабінету Яготинського РВ ГУ, ним в присутності двох понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, легендованій особі « ОСОБА_3», для проведення оперативної закупки наркотичної речовини опію ацетильованого у ОСОБА_2, були передані кошти в розмірі 300 грн / шість купюр номіналом по 50 грн/ , які попередньо були ним відксерокопійовані та оброблені люмінесцентним спреєм « Промінь-1». Перед цим він запропонував « ОСОБА_3» викласти із кишень свого одягу всі наявні в них речі, на що той відповів що при ньому ніяких речей немає. Ним було складено акт огляду покупця, який був підписаний ним, понятими та « ОСОБА_3». Після цього, « ОСОБА_3» пішов на місце зустрічі із продавцем ОСОБА_2, а він разом із понятими перебуваючи в автомобілі спостерігав момент збуту ОСОБА_2 наркотичної речовини легендованій особі « ОСОБА_3». Після придбання наркотичної речовини у ОСОБА_2, ОСОБА_3 сівши до них в автомобіль повідомив, що придбав у ОСОБА_2 наркотичну речовину. Після цього, він зателефонував працівнику міліції ОСОБА_8, щоб той затримав ОСОБА_2., а він з понятими та ОСОБА_3, поїхали до Яготинського РВ ГУ, де ОСОБА_3 в присутності понятих видав одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, який придбав у ОСОБА_2. Ним було складено протокол оперативної закупівлі, який було підписано ним, двома понятими та « ОСОБА_3». Як йому відомо від ОСОБА_8, при затриманні ОСОБА_2, у останнього не було виявлено тих коштів які надавались ними ОСОБА_3 для проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини.

Показами легендованої особи ОСОБА_3 допитаного в порядку ст. 352 п.9 КПК України в тій частині, що він запропонував працівникам міліції свої послуги в проведенні оперативної закупівлі наркотичної речовини у ОСОБА_2 14.03. 2013 року, в кабінеті начальника карного розшуку Яготинського РВ ГУ в присутності двох понятих, працівники міліції вручили йому кошти в розмірі 300 гривен / шість купюр номіналом по 50 гривен кожна /, обробивши ці купюри спеціальним спреєм. Після цього, працівник міліції склав акт огляду покупця, де було вказано, в який одяг він був одягнутий, суму грошових коштів які йому були вручені, їх номінал, серії та номера купюр, та те що грошові купюри були оброблені спеціальною речовиною. Вручені йому кошти, він поклав до правої зовнішньої кишені своєї куртки, про що було вказано в акті огляду покупця., на якому після його оголошення працівником міліції, він, поняті та працівник міліції поставили свої підписи. Після цього, він пішов на місце зустрічі із ОСОБА_2, з яким він попередньо домовився про придбання у останнього наркотичної речовини опію-ацетильованого., а саме до автобусної зупинки яка розташована біля Яготинської школи № 2. Близько 10 години з боку цукрового заводу до зупинки приїхав маршрутний автобус №11, з якого вийшов ОСОБА_2 , який підійшов до нього., та підтвердив згоду продати йому наркотичний засіб опій - ацетильований. Він передав ОСОБА_2 кошти, в розмірі 300 грн., які були вручені йому працівниками міліції для проведення оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_2. Вони домовились зустрітись біля нежилого приміщення гуртожитку хлібоприймального пункту, після чого ОСОБА_2 пішов в напрямку залізничного вокзалу, а він пішов до місця зустрічі з ним. Чекаючи ОСОБА_2 біля нежилого приміщення гуртожитку хлібоприймального пункту, через деякий час до місця зустрічі прийшов ОСОБА_2, який витягнувши із лівої внутрішньої кишені свого одягу передав йому медичний шприц із рідиною коричневого кольору, як він зрозумів в шприці знаходилась наркотична речовина опій- ацетильований. Після цього, ОСОБА_2 пішов в напрямку району « Цинсу», а він зателефонував працівнику міліції який разом із понятими перебували в автомобілі неподалік спостерігаючи момент збуту наркотичної речовини йому ОСОБА_2, та повідомив що придбав у ОСОБА_2 наркотичну речовину. Потім до нього під'їхав автомобіль із працівниками міліції та понятими, він сів до автомобіля та всі разом поїхали до Яготинського РВ ГУ, де він видав працівникам міліції шприц із наркотичною речовиною, придбану ним у ОСОБА_2 Виданий ним медичний шприц з рідиною коричневого кольору, був поміщений до поліетиленового пакету, верхівка якого була обв'язана ниткою, до якої було приклеєно паперову бирку з пояснювальним текстом, де розписалися він, працівники міліції та поняті. Працівник міліції ОСОБА_7 склав протокол оперативної закупки, в якому було вказано, що у нього вилучено одноразовий шприц ємкістю 10 мілілітрів, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 4,5 мілілітрів, який було зачитано вголос, та на якому поставили свої підписи всі учасники оперативної закупівлі.

Показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в тій частині, що близько 9 години 14 березня 2013 року працівники Яготинського РВ ГУ запропонували їм бути присутніми в якості понятих при виконанні процесуальних дій, на що вони погодились. На прохання працівників міліції вони зайшли в кабінет Яготинського РВГУ, де вже знаходились працівники міліції ОСОБА_8 / начальник кримінальної міліції /, ОСОБА_7 /начальник карного розшуку та слідчий ОСОБА_9 та невідомий їм чоловік, який був одягнений у спортивну зимову куртку синього кольору, спортивні брюки та в»язану шапку. Працівники міліції пояснили їм, що цей чоловік буде проводити оперативну закупку наркотичної речовини, а саме; опію- ацетильованого у ОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_1. Після цього, цей чоловік назвався « ОСОБА_3» та пояснив, що він попередньо домовився з ОСОБА_2, та той пообіцяв йому продати наркотичний засіб- опій ацетильований. В якому місці повинна була відбутися передача наркотичного засобу, та в якій кількості, він не розповідав.

Працівники міліції роз»яснили їм їхні права та обов»язки під час проведення оперативної закупки, та пояснили, що вони повинні своїми підписами засвідчити факти, що будуть відбуватися, та зміст документів які будуть складатися.

В їх присутності, працівники міліції провели поверхневий огляд « ОСОБА_3», після чого працівник міліції ОСОБА_7 дістав із сейфу гроші в розмірі 300 гривен / всі купюри номіналом по 50 грн, із яких в їх присутності працівниками міліції були виготовлені ксерокопії, на яких вони поставили свої підписи. Потім один з працівників міліції, помітив всі шість грошових купюр спеціальною хімічною речовиною із балончика. Після цього ОСОБА_7 вручив ці грошові купюри в сумі 300 гривен покупцю « ОСОБА_3», та склав акт огляду покупця, де було вказано, в який одяг був одягнутий « ОСОБА_3», суму грошових коштів які йому були вручені, їх номінал, серії та номера купюр, та те що грошові купюри були оброблені спеціальною речовиною. Вручені кошти ОСОБА_3, останній поклав до правої зовнішньої кишені своєї куртки, про що було вказано в акті огляду покупця. Після складання акту, який один із працівників міліції зачитав вголос, на якому поставили свої підписи присутні в кабінеті працівники міліції, вони та « ОСОБА_3», останній вийшов із кабінету. Через декілька хвилин, вони разом із працівником міліції ОСОБА_7 також вийшли з кабінету, вийшли на подвір»я де сіли в салон легкового автомобіля марки « Ваз-21010» сірого кольору, за кермом якого перебував працівник міліції Калита, прізвище якого їм стало відомо пізніше. Даним автомобілем вони поїхали по вул.. Шевченка в місті Яготин, потім повернули на вулицю Вокзальна. Коли проїхали повз автобусну зупинку яка розташована біля Яготинської школи № 2, то бачили, що в автобусній зупинці яка знаходилася зліва по ходу руху автомобіля, на лавочці сидів покупець « ОСОБА_3 «, проїхавши метрів 100, водій розвернув автомобіль та зупинився на узбіччі з протилежного боку від автобусної зупинки, в якій перебував « ОСОБА_3». Так як автомобіль передньою частиною був направлений в напрямку автобусної зупинки, то їм було добре видно покупця « ОСОБА_3», та все що відбувалось поруч із зупинкою. Вони чекали на вказаному місці близько 30 хвилин. Близько 10 години з боку цукрового заводу до зупинки приїхав маршрутний автобус №11, з якого вийшов лише один чоловік який був одягнений в куртку чорного кольору з капюшоном, джинсові брюки синього кольору, та спортивна шапка на голові, який відразу підійшов до покупця «ОСОБА_3». Від працівників міліції їм стало відомо, що цей чоловік і є ОСОБА_2. Їм було добре видно через лобове скло автомобіля, що « ОСОБА_3» витягнув з правої зовнішньої кишені своєї куртки гроші, та передав ОСОБА_2, які останній взяв правою рукою та поклав до правої зовнішньої кишені своєї куртки. Потім, ОСОБА_2 перейшов на другу сторону дороги та по тротуару направився в напрямку пішохідного мосту який розташований над залізничними коліями. Після цього, покупець « ОСОБА_3» пішов в напрямку хлібоприймального пункту, а вони автомобілем поїхали в напрямку залізничного мосту. Коли вони проїжджали повз пішохідний міст, то вони бачили ОСОБА_2, який йшов тротуаром в напрямку залізничного вокзалу. Біля нежилого приміщення гуртожитку хлібоприймального пункту, автомобіль зупинився І вони побачили « ОСОБА_3», який стояв біля цього приміщення. До ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_2, який із лівої внутрішньої кишені свого одягу щось витягнув та передав « ОСОБА_3», який даний предмет поклав до внутрішньої кишені своєї куртки.. Що передав ОСОБА_2 ОСОБА_3, вони не бачили. Після цього, «ОСОБА_3» та ОСОБА_2 розійшлися. Відразу, хтось зателефонував на мобільний телефон одного із працівників міліції які перебували в салоні автомобіля, і останній повідомив, що телефонував ОСОБА_3 який повідомив, що він вже отримав від ОСОБА_2 шприц з наркотичним засобом. Вони під»їхали до ОСОБА_3, який чекав їх біля приміщення нежилого гуртожитку, після чого, той сів до автомобіля та вони разом поїхали до Яготинського РВГУ. По приїзду до Яготинського РВГУ, всі зайшли в службовий кабінет № 38, що на другому поверсі приміщення, де ОСОБА_3 витягнув з лівої внутрішньої кишені своєї куртки одноразовий медичний шприц ємкістю 10 мілілітрів, без голки. В даному шприці знаходилася рідина коричневого кольору, якою шприц був заповнений до поділки 4,5 мілілітра. ОСОБА_3 повідомив, що в цьому шприці знаходиться наркотичний засіб- опій ацетильований, який йому перед цим за 300 гривен продав ОСОБА_2. Виданий ОСОБА_3 медичний шприц з рідиною коричневого кольору, був поміщений до поліетиленового пакету, верхівка якого була обв»зана ниткою, до якої було приклеєно паперову бирку з пояснювальним текстом, де розписалися вони, працівники міліції та ОСОБА_3. Працівник міліції ОСОБА_7 склав протокол оперативної закупки, в якому було в казано, що у ОСОБА_3 вилучено одноразовий шприц ємкістю 10 мілілітрів, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 4,5 мілілітрів, який було зачитано вголос, та на якому поставили свої підписи всі учасники оперативної закупівлі.

Протоколом огляду місця події від 14.03. 2013 року в тій частині, що місцем події є ділянка місцевості розташована на перехресті вулиці Привокзальна та провулку Говорова в м. Яготині Київської області, де було виявлено чоловіка який представився ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в АДРЕСА_1, який на прохання працівників міліції з внутрішньої лівої кишені своєї куртки витягнув одноразовий медичний шприц об»ємом 2 мл, в якому були залишки рідини світло коричневого кольору, порожній медичний шприц об»ємом 10 мл, голка від медичного шприца з ковпачком, фрагмент від медичного шприца.

Було встановлено, що нижня частина внутрішньої кишені його куртки перебувала у вологому стані. На запитання слідчого про те, що знаходилося у виявленому у ОСОБА_2 медичному шприці, останній відповів що у шприці об»ємом 2 мл знаходився наркотичний засіб. ОСОБА_2 пояснив, що цього дня він за допомогою цього шприца зробив собі ін»єкцію за місцем свого проживання, наркотичний засіб він купив цього ж дня о 9 годині на вокзалі.

В процесі огляду з внутрішніх поверхонь пальців та долоней обох рук ОСОБА_2 було зроблено змиви на ватні тампони. З кожної руки зроблено змиви на шість ватних тампонів, які поміщені до двох окремих паперових конвертів, краї якого були заклеєні липкою стрічкою. На конверті написано пояснювальний текст, підписані пакети ОСОБА_2 та слідчим. Крім того, вилучено куртку яку поміщено до спец пакету./ т.2 а.с. 60,65 /.

Показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які на прохання працівників міліції приймали участь в якості понятих, під час вище вказаної процесуальної дії, в тій частині, що працівниками міліції з внутрішніх поверхонь пальців та долоней обох рук ОСОБА_2 було зроблено змиви на ватні тампони. З кожної руки зроблено змиви на шість ватних тампонів, які були поміщені до двох окремих паперових конвертів, краї якого були заклеєні липкою стрічкою. На конверті написано пояснювальний текст, підписані пакети ОСОБА_2 та слідчим.

Висновком судово- криміналістичної експертизи в тій частині, що на представлених на експертизу ватних тампонах, на які зроблені змиви з внутрішніх поверхонь пальців обох рук та поверхонь ОСОБА_2, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини, які є слідами спеціальної хімічної речовини, що знаходився в конверті із написом « Контрольний зразок люмінесцентної речовини « Промінь-1» / а.с. 128/

Під час затримання, ОСОБА_2 перебував в стані наркотичного сп»яніння. / 81 /.

Протоколом обшуку від 14.03. 2013 року в тій частині, що в приміщенні будинку по АДРЕСА_1 власником якого є мати обвинуваченого ОСОБА_2- ОСОБА_12, та в якому зареєстрований та проживає обвинувачений ОСОБА_2, працівниками міліції було виявлено та вилучено;

Вісім медичних шприців, які були виявлені у спальній кімнаті будинку. Два флакона та флакон з етикеткою « Календули настойка». Пляшку з під пива « Чернігівське» з кристалізованою речовиною. Пляшку з під напою « Кока- кола» з кристалізованою речовиною та рідиною, пластикову пляшку з прозорою рідиною, які виявлені в сараї. Два медичних шприці, які виявлені в сараї. Мобільний телефон « Самсунг Дуос» / т.2 а.с. 73-79 /.

Показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які приймали участь в якості понятих під час проведення обшуку працівниками міліції.

Частково протоколами проведення слідчих експериментів з участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в яких вказано наступне: / т. а.с. 196- 211. /

Всі учасники слідчого експерименту сіли до автомобіля та від приміщення Яготинського РВ ГУ поїхали по вул. ОСОБА_3. Потім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попросили повернути вправо на вул.. Вокзальна і коли автомобіль доїхав до автобусної зупинки « Школа №2», то вони попросили зупинити автомобіль за автобусною зупинкою біля школи № 2. У зупинці що знаходилася зліва, сидів покупець ОСОБА_3. Згодом до зупинки під»їхав автобус, з якого вийшов лише один чоловік, який привітався з ОСОБА_3. Працівник міліції пояснив, що то був ОСОБА_2, який передав покупцю гроші.

Після цього, всі учасники слідчого експерименту сіли до автомобіля та від автобусної зупинки « школа № 2» поїхали на дорогу по вул.. Привокзальній, де ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попросили зупинити автомобіль біля пішохідного мосту / місце навпроти автобусної зупинки, та показали, що в цьому місці 14 березня 2013 року вони разом з іншими у часниками оперативної закупки зупинилися автомобілем. З салону автомобіля їм було видно, що попереду на правому узбіччі дороги знаходився ОСОБА_3. Того дня, близько о 10 годині 30 хвилин до ОСОБА_3 з боку залізничних колій підійшов ОСОБА_2, який щось витягнув з лівої внутрішньої кишені куртки та передав покупцю. Потім ОСОБА_2 пішов у їхньому напрямку та звернув на вулицю, яка розташована зліва по ходу його руху. Потім вони автомобілем під»їхали до ОСОБА_3, і той сів до їх автомобіля. ОСОБА_3 витягнув із кишені куртки шприц ємкістю 10 мл, у якому була рідина світло коричневого кольору заповнена до поділки 4,5 мл. ОСОБА_3 пояснив, що у шприці знаходиться наркотична речовина, який він придбав у ОСОБА_2. Після цього, вони приїхали до Яготинського РВ ГУ, де у ОСОБА_3 було вилучено шприц з рідиною, який було упаковано до поліетиленового пакету, та було складено протокол про вилучення у ОСОБА_3 шприца з рідиною.

Потім всі учасники слідчого експерименту від пішохідного мосту слідом за ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли в напрямку приміщення нежилого гуртожитку ПАТ « Яготинське ХПП», де вони зупинились навпроти двору № 49 по вул.. Привокзальна та показали, що в цьому місці 14.03. 2013 року знаходився ОСОБА_3, до якого потім підійшов ОСОБА_2 . Замірами встановлено, що це місце знаходиться на відстані 240 метрів від пішохідного мосту.

Із показів свідка ОСОБА_9 / слідчого СВ Яготинського РВ ГУ / видно, що при складанні протоколів проведення слідчого експерименту від 13.04. 2013 року з участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6, він помилково вказав в даних протоколах про ті обставини, коли до зупинки під»їхав автобус з якого вийшов лише один чоловік який привітався з ОСОБА_3, то працівник міліції пояснив, що то був ОСОБА_2, який передав покупцю гроші. Покази по поводу того, що при цьому пояснив працівник міліції, він записав в протоколах помилково.

Протоколом огляду / т.2 а.с. 239, 240 / із якого видно наступне:

При перегляді інформації на ком пакт- диску встановлено наступне:

-14.03. 2013 року о 8 годині 11 хв.07 сек. на номер телефону ОСОБА_2 / НОМЕР_1 / з номеру телефону покупця ОСОБА_3 / НОМЕР_2 / надійшло коротке повідомлення. В цей час телефон ОСОБА_2 перебував в зоні дії базової станції, що знаходиться на території елеватора комбікормового заводу « Яготин-Агросвіт» по вул.. Котовського 35 в м. Яготин.

-14.03. 2013 року о 8 год. 11хв. 31 сек. З номеру телефону ОСОБА_2 / НОМЕР_1 / на номер телефону покупця ОСОБА_3 / НОМЕР_2 / здійснюється вихідний дзвінок тривалістю 41 секунди. В цей час телефон ОСОБА_2 перебував в зоні дії базової станції, яка розташована та території елеватора Комбікормового заводу « Яготин-Агросвіт» по вул.. Котовського 35 в м. Яготин.

-14.03. 2013 року, о 9 год. 42 хв.24 сек. з номеру телефону ОСОБА_2 / НОМЕР_1 / на номер телефону покупця ОСОБА_3 / НОМЕР_2 / здійснюється вихідний дзвінок тривалістю 23 секунди. В цей час телефон ОСОБА_2 переміщався від м. Яготина в напрямку автошляху « Київ- Харків».

--14.03. 2013 року, о 9 год. 44 хв.41 сек. На номер телефону ОСОБА_2 / НОМЕР_1 / з номеру телефону покупця ОСОБА_3 / НОМЕР_2 / надійшло коротке повідомлення.. В цей час телефон ОСОБА_2 переміщався від м. Яготина в напрямку автошляху « Київ- Харків».

-14.03. 2013 року, о 10 год.00 хв.07 сек. з номеру телефону ОСОБА_2 / НОМЕР_1 / на номер телефону покупця ОСОБА_3 / НОМЕР_2 / здійснюється вихідний дзвінок тривалістю 52 секунди. В цей час телефон ОСОБА_2 переміщався від м. Яготина в напрямку автошляху « Київ- Харків».

Таким чином, з врахуванням всіх доказів добутих та досліджених в судовому засіданні суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 по даному епізоду обвинувачення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а не визнання вини обвинуваченим, суд розцінює як один із методів захисту з метою уникнення законного покарання.

Із протоколу огляду місця події від 14.03. 2013 року видно, що місцем огляду є службовий кабінет № 27 Яготинського РВГУ. В кабінеті знаходиться невідомий чоловік який на прохання слідчого в присутності понятих назвав своє прізвище» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1. Під час огляду було ввімкнено електричне освітлення. Після цього долоні та пальці рук ОСОБА_2 було освічено ультрафіолетовою лампою яка має маркування ЕХ 5146. Під час цього, на нижніх поверхнях обох долоней ОСОБА_2 виявлено плями ярко матового кольору, які видно лише в ультра фіолетових променях. / а.с. 80 /.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13, який на прохання працівників міліції приймав участь в даній процесуальній дії в якості понятого, підтвердив дані обставини встановлені під час огляду долоней рук ОСОБА_2

Разом з тим, відповідно до ст. 86 КПК України, суд вважає даний доказ не допустимим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ст.. 241 КПК України, слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово- медичну експертизу. Освідування здійснюється на підставі постанови прокурора.

Таким чином, дана процесуальна дія була оформлена слідчим, протоколом огляду місця події, що протирічить вимогам статті 241 КПК України.

Відповідно до ст.. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

Крім цього, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 обвинувачується в наступному:

2.03. 2013 року, близько 11 години, працівниками Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області, проведено оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_2, в ході якої останній, діючи умисно та незаконно, з метою збуту наркотичних засобів та з метою незаконного збагачення, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.. 307 ч.2 КК України, за наступних обставин:

Так, 2 березня 2013 року близько 9 години легендована особа « ОСОБА_3» в телефонній розмові домовився з ОСОБА_2 про придбання у останнього наркотичного засобу опію-ацетильованого для власного вживання. Цього ж дня близько 11 години, ОСОБА_3 прийшов до місця проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, де зустрівся з останнім та передав тому гроші в сумі 250 гривен. Після цього, ОСОБА_2, діючи умисно та повторно, перебуваючи в будинку за місцем проживання, незаконно збув ОСОБА_3 за попередньо отримані гроші в сумі 250 гривен особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено- опій ацетильований, який він незаконно зберігав з метою збуту.

Вказаний наркотичний засіб знаходився у медичному шприці, який 02.03. 2013 року о 11 годині 30 хвилин, був вилучений у ОСОБА_3 працівниками Яготинського РВ ГУ в Київській області, в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів.

Відповідно до висновку судово- хімічної експертизи від 07.03.2013 року, представлена на експертне дослідження рідина, яка знаходилася у медичному шприці одноразового використання номінальною ємкістю 20 мл, який був вилучений у « ОСОБА_3 «, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг я кого заборонено- опій ацетильований . Маса наркотичного засобу / опію ацетильованого / в рідині об»ємом 3,0мл, в перерахунку на суху речовину становила 0, 1113 грами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину по даному епізоду обвинувачення не визнав, та пояснив наступне:

2 березня 2013 року, він на протязі всього дня перебував за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1. Із 9 до 13 години в його будинку перебували його знайомі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 Близько 10 години до нього прийшов його знайомий ОСОБА_4, який спитав в нього ;» Де проживає ОСОБА_16», на що він відповів що такого чоловіка він не знає». Після чого ОСОБА_4 пішов від нього. В приміщенні веранди ОСОБА_4 пробув близько хвилини- півтори.

Із показів свідка ОСОБА_7 / начальника сектору кримінального розшуку Яготинського РВ ГУ / видно, що в нього була оперативна інформація про те, що ОСОБА_2 займається збутом наркотичних засобів-опію ацетильованого.

Згідно Постанови прокурора Яготинського району Київської області, « Про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів без затримання,» він організовував оперативну закупку наркотичної речовини у ОСОБА_2

02.03.2013 року в приміщенні кабінету Яготинського РВ ГУ, ним в присутності двох понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18, легендованій особі « ОСОБА_3» для проведення оперативної закупки наркотичної речовини опію ацетильованого у ОСОБА_2, були передані кошти в розмірі 250 грн / одна купюра номіналом 200 грн та одна номіналом 50 грн/ , які попередньо були ним відсерокопійовані. Перед цим він запропонував « ОСОБА_3» викласти із кишень свого одягу всі наявні в них речі, на що той відповів що при ньому ніяких речей немає, крім мобільного телефону. Ним було складено акт огляду покупця, який був підписаний ним, понятими та « ОСОБА_3». На оперативну закупку він не їздив. Надані кошти для проведення оперативної закупки, у ОСОБА_2 ними не вилучались.

Із показів свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 видно, що працівники Яготинського РВ ГУ запропонували їм прийняти участь в якості понятих при приведенні оперативної закупки наркотичної речовини.

На прохання працівників міліції вони зайшли в кабінет Яготинського РВГУ, де вже знаходились працівники міліції та невідомий їм чоловік. Працівники міліції пояснили їм, що цей чоловік буде проводити оперативну закупку наркотичної речовини, а саме; опію- ацетильованого у ОСОБА_2, який проживає по АДРЕСА_1 Після цього, цей чоловік назвався « ОСОБА_3» та пояснив, що він попередньо домовився з ОСОБА_2 та той пообіцяв йому продати наркотичний засіб- опій ацетильований. Працівники міліції роз»яснили їм їхні права та обов»язки під час проведення оперативної закупки, та пояснили, що вони повинні своїми підписами засвідчити факти, що будуть відбуватися, та зміст документів які будуть складатися.

В їх присутності, працівники міліції провели поверхневий огляд « ОСОБА_3», у якого крім мобільного телефона не було ніяких речей. Потім, один з працівників міліції дістав із сейфу гроші в розмірі 250 гривен / одну купюру номіналом 200 грн. та одну номіналом 50 грн., із яких в їх присутності працівниками міліції були виготовлені ксерокопії, на яких вони поставили свої підписи.. Після цього один з працівників міліції вручив ці грошові купюри в сумі 250 гривен покупцю « ОСОБА_3 «, які ОСОБА_3 поклав до правої зовнішньої кишені своєї куртки. При цьому, було складено акт огляду покупця, де було вказано в який одяг був одягнутий « ОСОБА_3», суму грошових коштів які йому були вручені, їх номінал, серії та номера купюр. Після цього, вони, покупець та працівник міліції вийшли з приміщення відділу міліції на подвір»я. Покупець ОСОБА_3 пішов в напрямку автобусної зупинки « Гирича», а вони разом з працівником міліції сіли до мікроавтобуса « Мерседес», яким керував понятий ОСОБА_18, та поїхали слідом за покупцем в напрямку автобусної зупинки «Гирича» Покупець ОСОБА_3 перебував постійно в їх полі зору. Від автобусної зупинки, ОСОБА_3 повернув вліво та потім вийшов на вул.. Дмитрівську, потім « ОСОБА_3» зайшов на подвір»я будинку за АДРЕСА_1, де як їм стало відомо від працівника міліції проживає ОСОБА_2. Вони їхали автомобілем повільно не зупиняючись, а тому бачили, що на порозі будинку стояв невідомий їм раніше чоловік, який зустрів « ОСОБА_3» та разом зайшли в приміщення будинку. Від працівника міліції їм стало відомо, що то був ОСОБА_2 Раніше, вони із ОСОБА_2 знайомі не були. Потім, автомобіль проїхав до кінця вулиці, де розвернувся та поїхав в зворотному напрямку. Вони бачили, як з будинку вийшов « ОСОБА_3» та пішов по вул.. Дмитрівська. Проїхавши метрів 10 від подвір»я де проживає ОСОБА_2, вони зупинились, і в салон автомобіля сів « ОСОБА_3», який повідомив, що придбав у ОСОБА_2 наркотичну речовину опій- ацетильований, за ті кошти які йому були надані працівниками міліції для оперативної закупки наркотичної речовини у ОСОБА_2 Проте, шприц із придбаною наркотичною речовиною, він їм не п оказував. Повернувшись до Яготинського РВ ГУ, ОСОБА_3 видав працівникам міліції придбаний ним у ОСОБА_2 медичний шприц в якому знаходилась рідина коричневого кольору.

Із показів свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 видно, що 2 березня 2013 року вони з 9 та до 13 години перебували в приміщенні будинку за АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, а точніше перебували в приміщенні веранди будинку разом із ОСОБА_2 Приблизно о 10 годині до веранди зайшов їх знайомий ОСОБА_4, який привітавшись з ними запитав у ОСОБА_2 який перебував в приміщенні веранди,» Де проживає якийсь чоловік- назвавши при цьому прізвище чоловіка». Прізвище цього чоловіка вони не запам»ятали. На що ОСОБА_2 відповів, « Що цього чоловіка він не знає». Після чого ОСОБА_4 вийшов з приміщення будинку. В приміщенні будинку ОСОБА_4 перебував хвилину- півтори.

Постановою прокурора Яготинського району Київській області від 01 березня 2013 року, для одержання фактичних даних про протиправну діяльність пов»язану з незаконним обігом наркотичних засобів, було вирішено провести оперативну закупівлю наркотичного засобу- опію ацетильованого без затримання у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сотниківка Яготинського району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1. / т.2 а.с. 33-34 /

Із акту огляду покупця перед проведенням оперативної закупівлі від 02.03.2013 року видно, що працівником міліції в присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в приміщенні Яготинського РВ ГУ, було проведено огляд громадянина під вигаданим прізвищем « ОСОБА_3», якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу- опію ацетильованого у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Для проведення оперативної закупки наркотичного засобу- опію ацетильованого, « ОСОБА_3» вручені гроші в сумі 250 гривен; купюрами 200 та 50 №№ ЕГ 5596776, КЛ 5580413., які останній поклав до правої кишені куртки. / т. 2 а.с. 38-40 /

Із протоколу оперативної закупівлі від 02.03. 2013 року видно, що в приміщенні Яготинського РВ ГУ, працівники Яготинського РВ ГУ ОСОБА_7, та ОСОБА_8 вилучили у « ОСОБА_3» одноразовий медичний шприц ємкістю 20 мл, заповнений до позначки 3,0 мл рідиною коричневого кольору. Як пояснив « ОСОБА_3», вилучена у нього речовина є наркотичним засобом- опієм ацетильованим, яку він придбав у ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, за вручені йому гроші. У « ОСОБА_3» було вилучено одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору / т. 2 а.с. 41 ./

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 11.04. 2013 року, проведеним з участю понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 видно, що всі учасники слідчого експерименту поїхали в кінець вул.. Дмитрівська, де автомобіль розвернувся та поїхав у зворотному напрямку, Під час руху ОСОБА_17 та ОСОБА_18 попросили зупинити автомобіль навпроти двору № 79 по вул.. Дмитрівська. Вони показали, що в цьому місці 2.03. 2013 року, автомобіль в якому вони перебували під час проведення оперативної закупівлі зупинився близько на одну хвилину, і з цього місця вони спостерігали за двором, куди зайшов покупець ОСОБА_3. Під час слідчого експерименту встановлено, що з вказаного Ткачуком місця дійсно добре видно вхід до двору за АДРЕСА_1. Після цього ОСОБА_17 та ОСОБА_18 розповіли, що побачили, як з вказаного двору близько 11 години вийшов покупець, а коли той дійшов до початку вул.. Дмитрівська, то вони поїхали за ним та забрали його до автомобіля біля будинку за АДРЕСА_2, та поїхали до Яготинського РВ ГУ, де в службовому кабінеті, ОСОБА_3 дістав зі своєї кишені шприц ємкістю 20 мл заповнений на 3 мл речовиною коричневого кольору. При цьому ОСОБА_3 пояснив, що у шприці знаходиться опій - ацетильований , який він придбав у ОСОБА_2. Потім працівником міліції було складено документ, у якому було вказано про вилучення у покупця шприца з речовиною. Сам шприц з речовиною було поміщено до файлу та опечатаний./ т. 2 а.с. 176-178, 182-184 /.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 показали, що коли покупець підійшов до будинку в якому проживає ОСОБА_2, то останній стояв на порозі будинку та зустрічав покупця. Дані обставини в протоколі проведення слідчого е експерименту, не вказані.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що ОСОБА_3 сів до їх автомобіля пройшовши метрів 10 від домоволодіння по АДРЕСА_1. Як видно із показів обвинуваченого ОСОБА_2, будинок за АДРЕСА_2 знаходиться приблизно метрів за 800 від його будинку. Як видно із показів даних свідків, вони рухаючись а автомобілем спостерігали за ОСОБА_3 який зайшов на подвір»я по АДРЕСА_1, а потім зайшов в цей же будинок. Проте, в протоколі проведення слідчого експерименту видно, що спостерігаючи за ОСОБА_3, вони зупинили автомобіль.

Таким чином, існує деяка невідповідність між показами свідків з участю яких були

проведені слідчі експерименти, та показами цих же свідків в судовому засіданні.

Із висновку судово- хімічної експертизи від 07.03. 2013 року видно, що представлена на експертне дослідження рідина, яка знаходилась в медичному шприці одноразового використання номінальною ємністю 20 мл,що знаходився у пакеті із полімерного матеріалу з биркою « Одноразовий медичний шприц ємністю 20 мл, заповнений до позначки №3 рідиною темно-бурого кольору, який був вилучений 02.03. 2013 року у ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- опій ацетильований . Маса наркотичного засобу / опаію ацетильованого / в рідині об»ємом 3,0мл, в перерахунку на суху речовину становила 0,1113 грами. / т. 2 а.с. 48, 49 /.

Із протоколу огляду при перегляді інформації на ком пакт- диску встановлено видно наступне: / т.2 а.с. 239, 240 /

-02.03. 2013року о 9 год. 36 хв. 41 сек. На номер телефону ОСОБА_2 / НОМЕР_1 / з номеру телефону покупця ОСОБА_3 / НОМЕР_2 / надійшов вхідний дзвінок тривалістю 12 секунд. В цей час телефон ОСОБА_2 перебував в зоні дії базової станції, що розташована на території елеватора комбікормового заводу « Яготин Агросвіт» по вул.. Котовського 35 в м. Яготині.

02.03. 2013 року, о 10 годині 21 сек на номер телефону ОСОБА_2 / НОМЕР_1 / з номеру покупця ОСОБА_3 / НОМЕР_2 / надійшло коротке повідомлення. В цей час телефон ОСОБА_2 перебував в зоні дії базової станції, яка розташована на території елеватора комбікормового заводу « Яготин- Агросівт» по вул.. Котовського 35 в м. Яготині.

Таким чином, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження обвинувачення ОСОБА_2 по епізоду від 02.03. 2013 року, так як не добуто доказів тому, що ОСОБА_2 збув 02.03. 2013 року наркотичну речовину ОСОБА_4 який заходив до його будинку близько 10 години, або іншій особі яка начебто заходила до його будинку, так як дані обставини спростовуються показами свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які перебували в приміщенні веранди будинку в якому проживає ОСОБА_2, та як видно із показів свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 інші особи в будинок ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 із 9 до 13 години 2 березня 2013 року, не заходили.

Свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 перебуваючи в салоні автомобіля разом із працівником міліції бачили лише те, що « ОСОБА_3 заходив в будинок ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 та вийшов з нього, але не змісту їх розмови, не саму передачу ОСОБА_3 коштів ОСОБА_2 та передачу ОСОБА_2 ОСОБА_3 наркотичної речовини, вони не бачили, а лише допускають те, що ОСОБА_2 збув в приміщенні будинку наркотичну речовину покупцю ОСОБА_3. В підтвердження вини обвинуваченого по цьому епізоду, органом досудового слідства не були вилучені у ОСОБА_2 кошти, за які покупець придбав у нього наркотичну речовину, не було проведено вилучення пальців рук на шприці з наркотичною речовиною, яку покупець начебто придбав у ОСОБА_2.

Тому суд вважає, що даний епізод обвинувачення, із обвинувачення ОСОБА_2 необхідно виключити.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, «Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В силу ст.. 91 ч.2 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В силу ст.. 92 КПК України, обов»язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КК України, за винятком випадків, передбачених частиною другої цієї статті покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках,- на потерпілого.

В силу ст.. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному , повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів- з точки зору достатності та взаємозв»язку для прийняття відповідного процессуального рішення.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 по епізоду кримінального провадження що мало місце 14 березня 2013 року доведеною та кваліфікує його дії за частиною 2 ст. 307 КК України, що проявились в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно, / з врахуванням не знятої та не погашеної судимості за попереднім вироком за ст. 307 КК України.

Відповідно до акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій, та на даний час на психічні захворювання передбачені ст.. ст.. 19, 20 КК України, не страждав і не страждає, тому він міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує. ОСОБА_2 страждає на опійну наркоманію, та потребує лікування від наркотичної залежності. Протипоказань до лікування від наркоманії у нього не виявлено. ОСОБА_2 на алкоголізм не страждає. / т.2 а.с. 169 /

Як видно із пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, близько 10 години 30 хвилин, рухаючись по вул.. Говорова, до нього під»їхав автомобіль із якого вийшли два працівники міліції, які повідомили що його затримано, та необхідно почекати до приїзду інших працівників міліції та понятих. Через деякий час приїхали інші працівники міліції, які ватними тампонами взяли змиви з ладоней його рук, обшукали його в присутності двох цивільних осіб та вилучили в нього; два медичні одноразові шприци; ємкістю 20 та 10 мл, голку від шприца, дві носові хустини, його куртку, та грошову купюру номіналом 1 гривня.

Після цього, будучи затриманим його повезли до місця його проживання по АДРЕСА_1, де працівниками міліції було проведено обшук. В результаті обшуку, в будинку де він проживає з матрі»ю, були виявлені одноразові медичні шприци із залишками « ширки». Потім, надівши на його руки наручники, його повезли до Яготинського ЦРЛ де освідували його на стан наркотичного сп»яніння, а потім близько 15 години повезли до Яготинського РВГУ, де його тримали в кабінеті начальника карного розшуку до 20 години. В 20 годин 30 хвилин йому дали підписати протокол про його затримання, де було вказано, що його було затримано о 20 годині 30 хвилин., хоча фактично його затримали о 10 годині 30 хвилин. Після складання протоколу про його затримання, його залишили в кабінеті « карного розшуку» , де перебував до 20 години наступного дня, а потім його відвезли до ІТТ Переяслав- Хмельницького РВ ГУ.

Таким чином, ОСОБА_2 близько із 10 години 30 хвилин та до часу складання протоколу про його затримання що мало місце о 20 годині 30 хвилин 14.03. 2013 року, незаконно тримався в Яготинському РВ ГУ. І будучи затриманим, його до 20 години наступного дня / 15.03. 2013 року тримали в робочому кабінеті Яготинському РВ ГУ. І тільки близько 20 години 15.03. 2013 року, його відправили до ІТТ Переяслав- Хмельницького РВ ГУ, так як ІТТ Яготинського РВ ГУ перебував на ремонті.

Відповідно до ст.. 209 ЦПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Таким чином, ОСОБА_2 був затриманий працівниками Яготинського РВ ГУ о10 годині 30 хвилин 14.03. 2013 року. З цього часу він мав право в порядку ст.. 42 КПК України, мати захисника. Всі процесуальні дії у відношенні нього, до винесення протоколу про його затримання а саме до 20 години 30 хвилин 14.03. 2013 року, були проведені без участі захисника, що є порушенням права на захист.

Відповідно до вимог статті 5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод»;

- Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: Законний арешт або затримання особи за невиконання законного припису суду або для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом; Законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення; Кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий / а.с. 272 /, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває / а.с. 18,19 /, за місцем проживання та реєстрації характеризується посередньо / а.с. 20 /.

Особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлена відповідно до паспорта серії НОМЕР_3, який виданий Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області 14.02. 1997 року. / а.с. 270 /

При призначенні покарання суд враховує в порядку ст.. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.. 66 КК України обставин, що пом»якшують покарання не виявлено.

Згідно ст.. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

Відповідно до ст.. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_2 передбачений ст.. 307 ч.2 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

При даних обставинах, враховуючи, що ОСОБА_2 раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, не працює, характеризується посередньо, то міру покарання йому необхідно обрати у вигляді позбавлення волі, оскільки таке покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

ОСОБА_2, затриманий в порядку ст.. ст.. 208-211 КПК України, 14.03. 2013 року / а.с. 82 /. Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрана ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 16.03. 2013 року / а.с. 108-112 /

Речові докази по справі підлягають знищенню, як такі, що не представляють цінності. / а.с. 237 /

Речовий доказ, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Яготинського РВ ГУ; мобільний телефон з двома сім- картками мобільного зв»язку, передати матері засудженого ОСОБА_2- ОСОБА_12

Судові витрати підлягають до стягнення; за проведення експертиз за № 371/х від 21.03. 2013 року в розмірі 244,74 грн, та за проведення експертизи № 382/х від 29.03. 2013 року в розмірі 1176,80 грн, так як дані експертизи є доказами по даній справі. Витрати за проведення експертиз, які не є доказами по справі, до стягнення не підлягають

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.. ст.. 373, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст..307 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 6 / шести / років позбавлення волі, з конфіскацією всього його майна.

Строк відбуття покарання, рахувати з моменту його затримання а саме; із 14 березня 2013 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню, у вигляді тримання під вартою в СІЗО Управління Державної пенітенціальної служби України в м. Києві та Київської області, до вступу вироку в законну силу.

Речові докази, - які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Яготинського РВ ГУ МВС України в Київській області,а саме;

Ватні тампони зі змивами з рук та аркуш паперу білого кольору на який нанесено контрольний зразок спеціальної хімічної речовини « Промінь-1», який знаходиться в спец пакеті № 0312720.

Спец пакет № 1292136, в якому знаходяться 2 медичні шприци ємкістю 2 мл з залишками рідини світло- коричневого кольору та порожній шприц ємкістю 10 мл, голка від медичного шприца з ковпачком, фрагмент ковпачка від медичного шприца, який знаходиться в спецпакеті № 2077693.

Спецпакет № 1292135 в якому знадяться 2 носові хустинки, який знаходиться в спец пакеті № 2077693..

Спецпакет № 2000192 в якому знаходиться; куртка чорного кольору з капюшоном, який знаходиться в спец пакеті № 2077693.

Спецпакет № 1292133 у якому знаходиться; флакон з порошком для приготування ін'єкцій «Контролок», порожній флакон з етикеткою « Ампіцилін», скляний флакон з етикеткою « Календули настойка», заповнений рідиною, який знаходиться в спец пакеті № 2077693.

Спецпакет № 1292132, у якому знаходиться; медичний шприц ємкістю 12 мл з голкою та ковпачком, медичний шприц ємкістю 20 мл у якому є предмет коричневого кольору, який знаходиться в спец пакеті № 2077693.

Спецпакет № 1805577, який знаходиться в спец пакеті № 2077693, у якому знаходяться; пластикова пляшка ємкістю 1,2 л з під пива « Чернігівське міцне», у якій знаходиться кристалізована речовина білого кольору / в боковій частині пляшки є голка від медичного шприца /.

Спецпакет № 1805642, який знаходиться в спец пакеті № 2077693, у якому знаходиться; пластикова пляшка ємкістю 1 літр з під напою « Кока-Кола», у якій знаходиться кристалізована речовина білого кольору та рідина коричневого к кольору, пластикова пляшка на дні якої є прозора рідина.

Спецпакет № 1805576, який знаходиться в спец пакеті № 2077693, у якому знаходяться; 4 порожні медичні шприци ємкістю по 20 мл, один порожній медичний шприц ємкістю 10 мл, один медичний шприц ємкістю 2 мл з голкою та ковпачком, один медичний шприц ємкістю 2 мл з голкою та ковпачком, один інсуліновий шприц.

Одноразовий медичний шприц номінальною ємкістю 10 мл, з особливо- небезпечним наркотичним засобом- опієм ацетильованим об»ємом 3,2 мл, який знаходиться в в спец пакеті № 0312715.

Одноразовий медичний шприц номінальною ємкістю 20 мл, з особливо- небезпечним наркотичним засобом- опієм ацетильованим об»ємом 1,7 мл, який знаходиться в в спец пакеті № 0312715.

Фрагмент фольги, на який в процесі експертного дослідження у вигляді сухого залишку перенесено опій ацетильований, який знаходиться в спец пакеті № 0312715

- знищити.

Речовий доказ; мобільний телефон марки « Самсунг-Дуос» з двома сім-картками мобільного зв»язку № НОМЕР_1 та НОМЕР_4, та куртку чорного кольору з капюшоном, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Яготинського РВ ГУ- передати матері засудженого ОСОБА_2- ОСОБА_12 / АДРЕСА_1 /.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Науково Дослідного Експертно-Криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області / р/р- 31111115700008, МФО- 820019 УДКСУ в Подільському районі м. Києва, код- 37975298 /- витрати за проведення експертиз в розмірі 1 421 грн. 54 коп. / одну тисячу чотириста двадцять одну грн.. 54 коп. /

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області, а засудженим ОСОБА_2 з моменту отримання його копії.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, на підставі п.7 ст. 366 КПК України.

Суддя Карпович В.Д.