Ухвала суду № 32586424, 25.07.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4259/13ц

2/303/2081/13

У Х В А Л А

судового засідання

25 липня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

за участю: представника позивача Сиротенко Д.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення доказів, а саме: просив витребувати акт вилучення у відповідача ОСОБА_3 (мешканця АДРЕСА_1) банківською установою автомобіля RENAULT Kangoo, графік погашення кредиту, інформацію про фактичну суму сплачених коштів ОСОБА_3 за кредитним договором від 16.03.2007 року №342.

Представник позивача у задоволенні вищевказаної заяви поклався на думку суду.

Розглянувши заяву представника відповідача про забезпечення доказів та заслухавши доводи інших учасників судового процесу з цього приводу, суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів зокрема є витребування доказів.

Згідно з ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача ОСОБА_2 20.08.2012 р. надсилався запит до Рахівського БВ філії відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Ужгород про надання вищезазначених доказів. Однак відповіді на запит не було одержано.

З метою об'єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність часткового задоволення заяви представника позивача у частині витребування акту вилучення автомобіля та витребування інформації про фактичну суму сплачених коштів ОСОБА_3 за кредитним договором від 16.03.2007 року №342. У задоволенні заяви щодо витребування судом графіку погашення кредиту слід відмовити, оскільки вказаний документ знаходиться в матеріалах даної справи.

Керуючись ст. 133-135, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Забезпечити докази у справі шляхом витребування:

- у ТзОВ «Кредитні ініціативи» акт вилучення у відповідача ОСОБА_3 (мешканця АДРЕСА_1) банківською установою автомобіля RENAULT Kangoo у процесі цивільно-правової реалізації кредитного договору від 16.03.2007 року № 342;

- у ТзОВ «Кредитні ініціативи» інформацію про фактичну суму сплачених коштів ОСОБА_3 за кредитним договором від 16.03.2007 року №342.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк виконання ухвали суду до 05.08.2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний