Рішення № 32585343, 22.07.2013, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/10030/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"22" липня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКИ Н.Д.

при секретарі Колокольниковій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ОТП Банк», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № ML-008/245/2008 у розмірі 267 761,39 (двісті шістдесят сім тисяч сімсот шістдесят один дол. США 39 центів), що еквівалентно курсу НБУ станом на 28.12.2012 р. (1 дол. США = 7,99300 грн.) 2 140 216,79 (два мільйони сто сорок тисяч двісті шістнадцять гривень 79 копійок) та 92 317,15 (дев'яносто дві тисячі триста сімнадцять гривень 15 коп.), суму витрат судового збору в розмірі 3 441,00 гривень (три тисячі чотириста сорок одна грн.).

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем 1, було укладено кредитний договір № ML -008/245/2008, згідно якого він надав відповідачу 1 кредит в розмірі 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч, 00) доларів США, із встановленням плаваючої процентної ставки у розмірі 5,99 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені у банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Відповідач, в свою чергу, умови кредитного договору зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути йому суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у кредитному договорі. Однак, відповідачем не здійснюються в строк погашення відповідних сум кредиту, не сплачені відсотки, інші обов'язкові платежі за кредитним договором. Відповідачу 1 було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором ML - 008/245/2008, вих. № 22-2-2/201410 від 03.01.2013 р., проте станом на дату подання позовної заяви вимога виконана не була. Таким чином, своїми діями відповідач порушив як умови кредитного договору так і норми чинного законодавства, внаслідок чого станом на 28.12.2013 р. заборгованість відповідача 1 за кредитним договором ML -008/245/2008 від 08.08.2008 р. становить: залишок заборгованості за кредитом в сумі 239 258,03 (двісті тридцять дев'ять тисяч двісті п'ятдесят вісім дол. США 03 центи); сума відсотків - несплачені відсотки за користування кредитом у сумі 28 503,36 (двадцять вісім тисяч п'ятсот три дол. США 36 центів); а всього на загальну суму: 267 761,39 (двісті шістдесят сім тисяч сімсот шістдесят один дол. США 39 центів); пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в сумі 92 317,15 (дев'яносто дві тисячі триста сімнадцять гривень 15 коп.); загальна сума заборгованості відповідача 1 за кредитним договором № ML 008/245/2008 від 08.08.2008 р. становить 267 761,39 (двісті шістдесят сім тисяч сімсот шістдесят один дол. США 39 центів), що еквівалентно курсу НБУ станом на 28.12.2012р. ( 1 дол. США = 7,99300 грн.) 2 140 216,79 (два мільйони сто сорок тисяч двісті шістнадцять гривень 79 копійок) та 92 317,15 (дев'яносто дві тисячі триста сімнадцять гривень 15 коп.). Для забезпечення виконання Банком його боргових зобов'язань за Кредитним договором ML -008/245/2008, 22 серпня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем 2 ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-008/245/2008. Відповідачу 2 було направлено вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором ML -008/245/2008, вих. № 12-4-10/4896 від 19.04.2013 року, проте дана вимога виконана не була.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідачів останні до суду не надсилали.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 22 серпня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем 1, було укладено кредитний договір № ML -008/245/2008, згідно якого позивач надав відповідачу 1 кредит в розмірі 250 000 (двісті п'ятдесят тисяч, 00) доларів США, із встановленням плаваючої процентної ставки у розмірі 5,99 % річних та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені у банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). (а.с. 14-21)

Відповідно до Додаткового договору № 1 від 22 червня 2009 р. було вирішено внести зміни в п. 3 ч. 1 Кредитного договору, а саме: на період з 22 червня 2009 р. до 22 лютого 2010 р. для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 6,54%; на період з 22 червня 2009р. до повного виконання Боргових зобов'язань для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка у розмірі 7,48%+ FIDR;

Відповідно до Додаткового договору № 2 від 22 березня 2010 р. було вирішено внести зміни в п. 3 ч. 1 Кредитного договору, а саме: за період з 22 березня 2010 р. до 22 червня 2010 р. для розрахунку процентів за користування Крдитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 9,93%; на період з 22 червня 2010р. до 22 грудня 2010 року для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 15,28%; на період з 22 грудня 2010 року до повного виконання боргових зобов'язань для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка у розмірі 7,78%+ FIDR; відповідач, в свою чергу, відповідно до п. 1.1 ст. 1. частини № 2 кредитного договору зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у кредитному договорі.

Відповідно до п. 1.5.1. ст. 1.5. частини №2 кредитного договору повернення відповідної частини Кредиту та сплата процентів здійснюється Позичальником щомісяця у Розмірі Платежу та не пізніше Дати Платежу. Розмір та дата платежу визначені у п. 2 частині 1 кредитного договору.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем 1 не здійснюються в строк погашення відповідних сум кредиту, не сплачені відсотки, інші обов'язкові платежі за кредитним договором.

У відповідності до п. 2.1.5. додаткового договору № 2 від 22.03.2010 р. до кредитного договору № ML - 008/245/2008 у випадку невиконання Позичальником боргових зобов'язань понад 30 календарних днів сторони домовилися, що Банк вважається таким, що реалізував своє право щодо вручення Позичальнику вимоги про дострокове виконання Боргових зобов'язань у повному розмірі, а Позичальник вважається таким, що допустив істотне порушення умов Кредитного договору та отримав вимогу Банку, в зв'язку з чим Позичальник зобов'язаний погасити Боргові зобов'язання у повному розмірі протягом наступних 30 календарних днів, що слідують за останнім днем Строку порушення зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу 1 було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором ML - 008/245/2008, вих. № 22-2-2/201410 від 03.01.2013 р., проте станом на дату подання позовної заяви вимога виконана не була. (а.с. 9)

Таким чином, своїми діями відповідач порушив як умови кредитного договору так і норми чинного законодавства, зокрема станом на 28.12.2013 р. заборгованість відповідача 1 за кредитним договором ML -008/245/2008 від 08.08.2008 р. становить: залишок заборгованості за кредитом в сумі 239 258,03 (двісті тридцять дев'ять тисяч двісті п'ятдесят вісім дол. США 03 центи); сума відсотків - несплачені відсотки за користування кредитом у сумі 28 503,36 (двадцять вісім тисяч п'ятсот три дол. США 36 центів); а всього на загальну суму: 267 761,39 (двісті шістдесят сім тисяч сімсот шістдесят один дол. США 39 центів); пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в сумі 92 317,15 (дев'яносто дві тисячі триста сімнадцять гривень 15 коп.); загальна сума заборгованості відповідача 1 за кредитним договором № ML 008/245/2008 від 08.08.2008 р. становить 267 761,39 (двісті шістдесят сім тисяч сімсот шістдесят один дол. США 39 центів), що еквівалентно курсу НБУ станом на 28.12.2012р. ( 1 дол. США = 7,99300 грн.) 2 140 216,79 (два мільйони сто сорок тисяч двісті шістнадцять гривень 79 копійок) та 92 317,15 (дев'яносто дві тисячі триста сімнадцять гривень 15 коп.). (а.с. 7)

В судовому засіданні встановлено що для забезпечення виконання позивачем його боргових зобов'язань за Кредитним договором ML -008/245/2008, 22 серпня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем 2 ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-008/245/2008. (а.с. 58-59)

Згідно п. 1.1. договору поруки Поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його Боргових зобов'язань перед Кредитором за Кредитним договором в повному обсязі.

Згідно п.1.2. договору поруки Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутися з вимогою про виконання Боргових зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 2 ст. 554 ЦК України визначає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов'язку боржників, у відповідності до ч. 1 ст.543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі, на підставі п.2 ч.2 ст. 543 ЦК України.

Згідно п. 3.1. договору поруки у випадку невиконання Боржником Боргових зобов'язань перед Кредитором за Кредитним Договором, Кредитор має право звернутися до Поручителя з вимогою про виконання Боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині.

Відповідно п. 3.2. договору поруки Поручитель приймає на себе зобов'язання, у випадку невиконання Боржником Боргових Зобов'язань перед Кредитором за Кредитним договором, здійснити виконання Боргових Зобов'язань в обсязі, заявленому кредитором протягом 3-х банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги Кредитора.

Згідно ст. 3.4. договору поруки обов'язок Поручителя виконати Боргові зобов'язання виникає при отриманні від Кредитора відповідної вимоги. Така вимога вважається отриманою Поручителем, якщо Кредитор надіслав її поштою за адресою, вказаною в цьому Договорі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачу 2 було направлено вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором ML -008/245/2008, вих. № 12-4-10/4896 від 19.04.2013 року, проте дана вимога виконана не була. (а.с .60)

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У ч. 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач 1 не виконував належним чином зобов'язання за Кредитним договором № ML - 008/245/2008 від 22 серпня 2008 року, не здійснював щомісячне погашення кредиту та не сплачував відсотки у розмірах та у строки, визначені вищевказаним договором, внаслідок чого виникла заборгованість відповідачів за вищевказаним кредитним договором та за договором поруки № SR-008/245/2008 від 22 серпня 2008 року, що станом на 28 грудня 2012 р. становить 2 140 216,79 грн. (два мільйони сто сорок тисяч двісті шістнадцять гривень 79 копійок) та 92 317,15 грн. (дев'яносто дві тисячі триста сімнадцять гривень 15 коп.), а тому відповідачі солідарно зобов'язані відшкодувати позивачу завдані збитки у вищезазначеній сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 720 грн. 50 коп., з кожного.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 536, 543, 554, 599, 610, 611, 623, 624, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: НОМЕР_3, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 11.03.2001 року, ІНФОРМАЦІЯ_1, 02090, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, паспорт: НОМЕР_4, виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 05.09.2002 р., ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, рахунок № 29090002900009 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за кредитним договором № ML - 008/245/2008 від 22 серпня 2008 року у розмірі 267 761,39 (двісті шістдесят сім тисяч сімсот шістдесят один дол. США 39 центів), що еквівалентно курсу НБУ станом на 28.12.2012 р. ( 1 дол. США = 7,99300 грн.) 2 140 216,79 грн. (два мільйони сто сорок тисяч двісті шістнадцять гривень 79 копійок) та 92 317,15 грн. (дев'яносто дві тисячі триста сімнадцять гривень 15 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт: НОМЕР_3, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 11.03.2001 року, ІНФОРМАЦІЯ_1, 02090, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, паспорт: НОМЕР_4, виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 05.09.2002 р., ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, рахунок № 29090002900009 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп., з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: