Ухвала суду № 3258486, 24.03.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

24.03.2009

Справа №2-24/820-2009

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-97" (95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 41, ідентифікаційний код 20664989)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, ідентифікаційний код 20664989)

Про внесення змін до договору

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Гузенко Ю.В. - представник, довіреність № 36 від 12.03.2008р., паспорт СА 947072 від 23.02.1999р.

Від відповідача – не з’явився.

Обставини справи: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотос-97" звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" про зобов’язання Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" внести зміни до договору про постачання електричної енергії № 160 від 14 вересня 2004 року в частині обсягів очікуваного споживання електричної енергії на 2009 рік, шляхом укладання додатку 1 до договору у новій редакції та про стягнення з відповідача різниці, що утворилась внаслідок перевищення сум передплати вартості фактично спожитої електроенергії у 2009 році або зарахування в рахунок майбутніх платежів.

Крім того позивач просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-97" судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відмовив позивачеві у коригуванні договірних величин споживання електричної енергії на 2009 рік, шляхом зменшення лімітів, про що Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотос-97" просило Відкрите акціонерне товариство "Крименерго" у листі від 16.12.2008р. № 244.

05 березня 2009 року до Господарського суду АР Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-97" надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить спонукати Відкрите акціонерного товариство "Крименерго" внести зміни до Договору про постачання електричної енергії № 160 від 14 вересня 2004 року в частині зменшення обсягів очікуваного споживання електричної енергії на 2009 рік, шляхом укладання додатку 1 до договору у новій редакції, яка додається та стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-97" судові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Суд, у судовому засіданні від 24 березня 2009 року, розглянувши зазначену заяву позивача прийняв до розгляду уточнення та зменшення його позовних вимог.

24 березня 2009 року до Господарського суду АР Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-97" надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якої позивач просить припинити провадження по справі, у зв’язку з тим, що сторони дійшли згоди по всім спірним питанням, а саме 16 березня 2009 року було підписано додаток № 1 до Договору № 160 від 14.09.2004р. у новій редакції щодо зменшення обсягів споживання електричної енергії на 2009 рік.

На підтвердження узгодження правовідносин між сторонами по справі, позивач надав копію листа Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" від 16.03.2009р. № 53-01/28/330 та копію Додатку до Договору № 160 від 14.09.2004р. у новій редакції.

У судовому засіданні позивач підтримав заяву про відмову від позовних вимог, просив її задовольнити, пояснив, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідач до судового засідання явку представника не забезпечив. 20 березня 2009 року від Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника до судового засідання.

Розглянувши заяву позивача у судовому засіданні, суд дійшов наступного висновку.

Зазначена заява про відмову від позову та припинення провадження по справі, надана в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України та підписана повноважним представником відповідача – Ю.В. Гузенок за довіреністю довіреність № 36 від 12.03.2008р., копія якої долучена до матеріалів справи.

Крім того, виходячи з норм статті 13 Цивільного кодексу України, яка визначає межі здійснення цивільних прав, судом досліджено правомірність відмови позивача від позову:

- цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства (довіреністю);

- при здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині;

- не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах;

- при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства;

- не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція.

Приймаючи до уваги той факт, що звернення з позовом до господарського суду було ініційоване саме позивачем, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Судом встановлено, що на виконання пункту шостого 22 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь законні права та охоронювані законом інтереси, а також не суперечить нормам діючого законодавства.

Повноваження особи, що підписала заяву про відмову від позову, а саме - представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотос-97" підтверджені та дозволяють відмовитися від позову.

Крім того суд встановив, що наслідки припинення провадження по справі позивачеві відомі.

Таким чином, заява позивача про відмову від позову та про припинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у випадку відмови позивача від позову та якщо відмова прийнята господарським судом.

Керуючись пунктом 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією:

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.