Ухвала суду № 32584607, 24.07.2013, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року Справа № 5789/13/876

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Савицької Н.В.,

при секретарі судового засідання - Гнатик А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2013р. в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Загальні мережі» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет-Україна» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській обл. про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2013р. позивач Дочірнє підприємство /ДП/ «Загальні мережі» Товариства з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ «Інтернет-Україна» звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції /ДПІ/ у Сихівському районі м.Львова Львівської обл. Державної податкової служби № 0003182321 від 03.10.2012р. про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість /ПДВ/ в розмірі 56118 грн., з яких 44894 грн. за основним платежем та 11224 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, та № 000402232 від 17.12.2012р. про визначення податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 11223 грн. 06 коп., з яких 8978 грн. 85 коп. за основним платежем та 2244 грн. 21 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями; судові витрати покласти на відповідача (а.с.2 і на звороті).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2013р. заявлений позов задоволено; визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення ДПІ у Сихівському районі м.Львова № 0003182321 від 03.10.2012р. та № 0004022321 від 17.12.2012р.; стягнуто з державного бюджету на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 674 грн. (а.с.96-100).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржила відповідач ДПІ у Сихівському районі м.Львова, яка покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.102-103).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що згідно поданих позивачем податкових декларацій сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню протягом останніх 12 календарних місяців, станом на 01.09.2011р. складає 1116011 грн., однак позивач не зареєструвався в установленому порядку платником ПДВ. Відповідно до оборотно-сальдових відомостей по рахунках 361, 311, 6811 протягом 01.09.2011р.-07.09.2012р. обсяг реалізації товарів/послуг підприємства складає 269364 грн. 26 коп., через що апелянтом правомірно визначені грошові зобов'язання з наведеного податку в розмірі 53872 грн. 85 коп. та застосовані санкції на суму 13468 грн. 21 коп.

Також суд довільно тлумачить приписи п.181.1 ст.181 Податкового кодексу /ПК/ України, оскільки умовами, з якими законодавець пов'язує обов'язок платника податків зареєструватися платником ПДВ, є те, що операції повинні оподатковуватися ПДВ, обсяг таких операцій протягом 12 останніх послідовних календарних місяців повинен становити більше 300 тисяч грн., при визначенні вказаної суми не повинен враховуватися власне податок. Вказані умови дотримані апелянтом, що підтверджується матеріалами справи.

У зв'язку із реорганізацією ДПІ у Сихівському районі м.Львова Львівської обл. Державної податкової служби в ДПІ у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській обл., судом апеляційної інстанції в порядку ст.55 КАС України допущено заміну відповідача (апелянта) його правонаступником - ДПІ у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській обл. (а.с.121-123).

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача на підтримання поданої скарги, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, протягом 03.09.2012р.-07.09.2012р. відповідачем ДПІ у Сихівському районі м.Львова проведено позапланову виїзну перевірку ДП «Загальні мережі» ТзОВ «Інтернет-Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011р. по 07.09.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 07.09.2012р., по результатам якої складено Акт перевірки № 1767/22-10/30275147 від 14.09.2012р. (а.с.11-29).

Проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема, вимог п.181.1 ст.181, п.п.183.2, 183.10 ст.183, п.187.1 ст.187 ПК України, в результаті чого занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, на суму 44894 грн.

На підставі вказаного Акта перевірки податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення № 0003182321 від 03.10.2012р. про визначення податкового зобов'язання з ПДВ на суму 56118 грн., з яких 44894 грн. за основним платежем та 11224 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.31).

Також за результатами процедури адміністративного оскарження визначених грошових зобов'язань вищестоящим податковим органом скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Сихівському районі м.Львова № 0003172321 від 03.10.2012р. та збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на суму 8978 грн. 85 коп. основного платежу та 2244 грн. 21 коп. штрафної (фінансової) санкції, про що відповідачем прийнято нове податкове повідомлення-рішення № 000402232 від 17.12.2012р. на вказані суми (а.с.30, 72-74).

Підставою для винесення вказаних податкових повідомлень-рішень є висновки податкового органу про те, що відповідно до поданих позивачем податкових декларацій сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, які підлягають оподаткуванню протягом 12 календарних місяців, станом на 01.09.2011р. становить 1116011 грн.; протягом вересня 2011 року - серпня 2012 року обсяг реалізації товарів/послуг склав 269364 грн. 26 коп.

Оскільки позивач у встановленому порядку не зареєструвався платником ПДВ, а відтак не сплачував до бюджету суму ПДВ із здійснених господарських операцій, тому податковим органом самостійно за результатами проведеної перевірки визначені грошові зобов'язання з наведеного податку.

Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції вказав на те, що, виходячи із логічного та системного тлумачення приписів п.181.1 ст.181 ПК України, станом на 01.09.2011р. сума операцій позивача з постачання товарів/послуг, які не були оподатковані ПДВ за останні 12 календарних місяців, складає 269166 грн., тобто, не перевищує 300000 грн., через що в силу приписів наведеної норми підстави для обов'язкової реєстрації позивача в якості платника ПДВ є відсутніми.

Наведені висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає такими, що узгоджуються з фактичними обставинами справи і відповідають нормам чинного законодавства, з наступних причин.

Згідно наявних матеріалів справи позивач ДП «Загальні мережі» ТзОВ «Інтернет-Україна» був зареєстрований платником ПДВ протягом 24.02.2009р. - 31.12.2010р. (свідоцтво № 17828594 від 24.02.1999р.).

Відповідно до наданих податкових декларацій по ПДВ загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг за період вересень 2010 року - грудень 2010 року складає 1339213 грн.; проведені господарські операції оподатковані в установленому порядку; сума узгодженого податкового зобов'язання сплачена у відповідні строки до бюджету.

Починаючи з 31.12.2010р., позивач не являється платником ПДВ, при цьому загальна сума здійснених операцій з постачання товарів/послуг за період січень 2011 року - вересень 2011 року складає 269166 грн.

Відповідно до п.181.1 ст.181 ПК України у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку в органі державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку.

Із змісту наведеної норми слідує, що операції з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню, не охоплюють операції, що вже були оподатковані ПДВ за періоди, коли особа була зареєстрована платником ПДВ.

Зокрема, податковим органом перевірка здійснювалася на підставі показників декларації за вересень 2011 року за попередні 12 календарні місяці, які передували вказаному періоду, тобто, з серпня 2010 року по серпень 2011 року.

Таким чином, станом на 01.09.2011р. сума операцій з постачання товарів/послуг, що не були оподатковані ПДВ за останніх 12 календарних місяців, складає 269166 грн., тобто, не перевищує 300000 грн.

За таких обставин правові підстави для обов'язкової реєстрації позивача у якості платника ПДВ є відсутніми.

Колегія суддів вважає, що у даному випадку дотриманий принцип презумпції правомірності рішень платника податків, передбачений пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 ПК України, який застосовується в тому випадку, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Такий висновок також відповідає рішенню Європейського Суду з прав людини від 14.10.2010р. у справі «Щокін проти України».

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Із урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є підставним та обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській обл. на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2013р. в адміністративній справі № 813/314/13-А залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

Н.В.Савицька