Рішення № 32583964, 24.07.2013, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/874/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Мельничук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ „Ідея Банк" звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 17 310,95 грн., за кредитним договором № С.88.031.74094 від 23.12.2011 року та просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № С.88.031.74094 від 23.12.2011 року відповідач отримав кредит в розмірі 6 946, 00 грн., зі сплатою 20% з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором та графіком щомісячних платежів. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. Таким чином, станом на 27.03.2013 року борг відповідача перед ПАТ „Ідея Банк" за кредитним договором С.88.031.74094 від 23.12.2011 року становить - 17 310,95 грн., який складається з наступного: прострочений борг - 4 970,81 грн., прострочені проценти - 3 472,03 грн., основний борг - 13 05,28 грн., строкові проценти - 13, 76 грн., нарахована плата за кредитне обслуговування - 163, 23 грн., прострочена плата за кредитне обслуговування - 0, 00 грн., разом по кредиту - 9 925, 11 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 7 385, 84 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Подав до суду клопотання в якому просить суд про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився,хоча про час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджено поштовими повідомленнями при матеріалах справи.

Передбачених ч.1 ст.169 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № С.88.031.74094 від 23.12.2011 року (а.с.7-8) відповідач отримав кредит в розмірі 6 946, 00 грн., зі сплатою 20% з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором та графіком щомісячних платежів (а.с.)

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов договору кредиту позивач виконав свої зобов'язання з надання кредиту. Однак, відповідач порушив зазначені норми закону та умови договору, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому виникла заборгованість в розмірі 17 310,95 грн., яка складається з наступного: прострочений борг - 4 970,81 грн., прострочені проценти - 3 472,03 грн., основний борг - 13 05,28 грн., строкові проценти - 13, 76 грн., нарахована плата за кредитне обслуговування - 163, 23 грн., прострочена плата за кредитне обслуговування - 0, 00 грн., разом по кредиту - 9 925, 11 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 7 385, 84 грн.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Оскільки позичальник ОСОБА_1, не виконав своїх зобов'язань перед ПАТ „Ідея Банк " за кредитним договором № С.88.031.74094 від 23.12.2011 року тому даний позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути всю суму заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 224, 226, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства „Ідея Банк (р/р 29090500033016, МФО 336310, ЄДРПОУ 19390819) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 17 310,95 (сімнадцять тисяч триста десять гривень 95 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер1685809554 на користь Публічного Акціонерного Товариства „Ідея Банк (р/р 29090500033016, МФО 336310, ЄДРПОУ 19390819) судовий збір в розмірі 229, 40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя: Гайдич Р.М.