Рішення № 32583807, 15.07.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5541/13-ц

Провадження № 2/234/2298/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Нейло І.М.,

при секретарі Калугіній А.П.,

за участю представника позивача Серган О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2013 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Із позову вбачається, що відповідач є власником АДРЕСА_1, в якій вони мешкають. Позивач, Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання.

Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі вносили оплату за отримані послуги з опалення та гарячого водопостачання, допустивши виникнення заборгованості в період з липня 2009р. по березень 2011 року у розмірі 2656,82 грн., яку просить стягнути з відповідачів на користь позивача, а також втрат від інфляційних процесів у розмірі 230,89грн., 3% річних у розмірі 229,40 грн., та понесені судові витрати.

17.06.2011 року ухвалою Краматорського міського суду позивачу було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі до судового засідання не з'явилася, незважаючи на те, що про час i місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.

Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, вважає що є вci підстави для заочного розгляду справи, тому ухвалює про заочний розгляд справи.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідач порушив вимоги ст.ст.156, 162 ЖК України, власник, та члени родини зобов'язанні вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Виходячи з цього з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості основного боргу за поставлену теплову енергію у повному обсязі.

Згідно довідки КП «СЕЗ» власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2

Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідача ОСОБА_2 заборгованість за період з липня 2009 року по березень 2011 рік за теплову енергію та гаряче водопостачання складає 2656,82 грн.

Таким чином, зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому позов у частині стягнення з відповідача втрат від інфляційних процесів у сумі 230,89 грн., та 3% річних - 203,47 грн. також підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.8, 14, 15, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» (р/р. 26006962494214 у філії ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851, код ЄДРПОУ 26221744) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з липня 2009 р. по березень 2011 року в розмірі 2656 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» (р/р. 26001300371579 в Краматорському відділенні №2865 ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 335106, код ЄДРПОУ 05540936) понесені витрати від інфляційних процесів у розмірі 230,89 грн., 3% річних у розмірі 203,47 грн., витрати по судовому збору в сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя І. М. Нейло