Постанова № 32582828, 24.07.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1020/13-а

2-а/583/42/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2013 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Мовчан Н.В.,

за участі секретаря Явтушенко Т.О.,

представника позивача Буймер О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу

за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради

до ОСОБА_2

про стягнення коштів, -

встановив :

25.03.2013 року УПСЗН Охтирської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на рахунок державного бюджету надміру отримані державні кошти у вигляді житлових субсидій в сумі 3167,60грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачу, як власнику житла за адресою: АДРЕСА_1, призначено субсидію з жовтня 2010 року по квітень 2011 року і з жовтня 2011року по квітень 2012р., однак в результаті перевірки виявлено, що за даною адресою зареєстровано три особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мають у сукупності більше ніж одне житлове приміщення. Друге житлове приміщення знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що не задекларовано відповідачем під час звернень. Зазначена обставина є порушенням порядку виплати субсидій, на вимогу позивача відповідач в добровільному порядку не повернув незаконно виплачені кошти в сумі 3167,60 грн., що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2013р. провадження у справі відкрито, справа призначена до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, просить суд стягнути зазначену суму коштів з відповідача та пояснила, що за даною адресою зареєстровано три особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мають у сукупності більше ніж одне житлове приміщення і права на призначення субсидії він не мав. Неправомірне нарахування субсидії відбулося виключно з вини відповідача, який вказав недостовірні відомості в декларації про доходи та майновий стан.

Відповідач та представник відповідача належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. 24.07.2013р. представником відповідача надана заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він не повідомив відповідача про судове засідання та не має права приймати участь в судовому засіданні без відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, відмовив в задоволенні вказаного клопотання та, пославшись на ст.ст. 35, 128 КАС України визнав причини неявки відповідача та його представника неповажними.

Вислухавши пояснення представника позивача, надавши оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано три особи : ОСОБА_2, донька - ОСОБА_3 та онук - ОСОБА_4, що підтверджується довідкою № 205 від 06.03.2013р., виданою ПП «Базис» (а.с 30)

24.11.2010р. та 17.11.2011р. року відповідач звертався із заявами до УПСЗН Охтирської міської ради про призначення житлової субсидії, що підтверджується копіями заяв. (а.с. 7, 10)

До заяв відповідачем надані декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, копії яких наявні в матеріалах справи.(а.с. 6, 9) У розділі ІІІ вказаних декларації «Відомості про інші житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб та членів їх сімей, що проживають окремо» відповідач вказав, що таких приміщень не має.

На підставі вказаних заяв ОСОБА_2 призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період (з жовтня 2010 року по квітень 2011 р. та з жовтня 2011р. по квітень 2012р.), що підтверджується копіями рішень про призначення субсидії, які знаходяться в матеріалах справи.(а.с.8, 10, 12, 13)

В результаті проведеної 17.12.2012 року перевірки наданих ОСОБА_2 даних встановлено, що відповідачем в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів допомог надана неповна інформація про житлові приміщення, що знаходяться у власності осіб, які зареєстровані в будинку ( загальною площею 53,9кв. м) за адресою: АДРЕСА_1, а саме не вказав, що чоловік доньки - ОСОБА_6, має на праві власності жилий будинок (загальною площею 61,5кв. м. ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, про що складено акт. (а.с. 26-27)

Вказані обставини підтверджені інформаційними довідками з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.06.2013р., які знаходяться в матеріалах справи. (а.с. 65, 67, 69, 71)

Відповідно до п. 3 підпункту 5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМУ № 848 від 21.10.1995 року, субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні (користуванні) чи володінні (користуванні) дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) у сукупності більше ніж одне житлове приміщення (будинок), загальна площа яких у сумі перевищує встановлені у пункті 4 цього Положення норми володіння чи користування загальною площею житла.

Згідно п. 20 цього Положення, надання раніше призначеної субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру з місяця в якому виявлено порушення. Суми субсидій, перерахованих надміру внаслідок свідомого подання громадянами документів з неправильними відомостями, повертаються ними за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану суму субсидії, питання про її стягнення вирішується в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 було направлено повідомлення про припинення виплати субсидії і запропоновано повернути до 01.03.2013 року надмірно сплачені кошти у сумі 3167,60 грн. Зазначене повідомлення отримане відповідачем 13.02.2013р., що підтверджується матеріалами справи. (а.с. 15)

Доказів того, що на даний час належна до повернення сума коштів повернута позивачу, відповідачем до суду не надано.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов УПСЗН Охтирської міської ради є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7-11, 71, 128,158, 160, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Охтирської міської ради надмірно перераховані кошти у вигляді житлових субсидій в сумі 3167( три тисячі сто шістдесят сім) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.В.Мовчан