Ухвала суду № 32582348, 22.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/8153/13 22.07.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕТАВ СТАЛЬСЕРВІС"

до Приватного акціонерного товариства "Панна"

про стягнення 40 738,11 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від позивача - Малік І.В., довіреність б/н від 22.04.2013;

від відповідача - не з'явилися.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕТАВ СТАЛЬСЕРВІС" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Панна" про стягнення 40 738,11 грн. заборгованості, з яких 40586,88 грн. - основний борг, 113,42 грн. - 3 % річних та 37,81 грн. -пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на виконання умов договору № 157-11 від 26.08.2011 поставив відповідачу товар на загальну суму 998272,91 грн., проте відповідач свої зобов'язання в повному обсязі не виконав у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 40586,88 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.13 (суддя: Мельник С.М.) порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.05.13.

В судовому засіданні 29.05.2013 відкладено розгляд справи у відповідності до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 25.06.2013.

Відповідно до розпорядження №04-1/368 керівника апарату Кривенко О.М., щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, справу №910/8153/13 передано на розгляд судді Васильченко Т.В. у зв'язку зі смертю судді Мельника С.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2013, на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 910/8153/13 прийнято до провадження суддею Васильченко Т.В. та призначено справу до розгляду.

22.07.2013 відповідач, через відділ діловодства суду, подав пояснення на позовну заяву в яких зазначив, що станом на 20.06.2013 заборгованість ним погашено в повному обсязі, на підтвердження чого додав копію платіжного доручення №229 від 20.06.2013.

Представник позивача в судовому засіданні 22.07.2013 зазначив, що заявлена до стягнення заборгованість у даній справі сплачена відповідачем в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.

Згідно п 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність між сторонами предмету спору.

За умовами п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснив погашення заборгованості 20.06.2013, тобто, після звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТАВ СТАЛЬСЕРВІС» з даним позовом до суду, який подано 25.04.2013 та порушення провадження у справі 26.04.2013.

Отже, наявні правові підстави для припинення провадження у справі на підставі приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, судові витрати покладаються на відповідача у справі, оскільки спір виник з вини відповідача і сплата суми боргу була здійснена ним після звернення позивача до суду з даним позовом.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №910/8153/13 припинити.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Панна» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 48, кв. 1, ідентифікаційний код 24254900) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «СЕТАВ СТАЛЬСЕРВІС» (49051, м. Дніпропетровськ, пр. ім. «Газета «Правда», буд. 66, кв. 33, ідентифікаційний код 36842029) 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору, видати наказ.

Суддя Т.В.Васильченко