Ухвала суду № 32581072, 23.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ТЕРМІНУ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 липня 2013 року Справа № 808/5584/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Урсуленко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників сторін про продовження терміну зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженер-комплект» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001452212 від 14.06.2013,

за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженер-комплект» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м Запоріжжя Запорізької області ДПС від 14.06.2013 за № 0001452212.

Ухвалою суду від 03.07.2013, за письмовим клопотанням представників сторін, для надання додаткових доказів, провадження по справі зупинялось до 23.07.2013.

Представники сторін у судове засідання не з'явились. До суду подали аналогічні клопотання, у яких просять суд продовжити термін зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, на строк встановлений судом. Клопотання просять розглянути за відсутності уповноважених представників.

Клопотання представників сторін не суперечать діючому законодавству, не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, те, що станом на 23.07.2013 обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі не відпали та представникам сторін потрібен час для надання додаткових доказів у справі, суддя вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі, оскільки підстави для поновлення провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 102, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Термін зупинення провадження у справі № 808/5584/13-а продовжити до 18 вересня 2013 року.

Наступне судове засідання призначити на 18 вересня 2013 року о 15:30 .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов