Ухвала суду № 32580721, 10.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 липня 2013 р. Справа №804/7990/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бондар М.В.,

судді Єфанової О.В.,

судді Юхно І.В.,

при секретарі судового засідання Салюк Л.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зняття арешту та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровській області, Державного казначейства України, в якому просить:

- визнати неправомірними дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровській області у вигляді накладення арешту на належну позивачу на праві приватної власності нежитлову будівлю №4 (лазню) по АДРЕСА_1, на підставі постанови б/н від 01.12.2006 року, реєстраційний номер: 4147336 у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, номер запису про обтяження 1136376 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- зняти арешт накладений відділом державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровській області на належну позивачу на праві приватної власності нежитлову будівлю №4 (лазню) по АДРЕСА_1, на підставі постанови б/н від 01.12.2006 року, реєстраційний номер: 4147336 у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, номер запису про обтяження 1136376 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- стягнути на користь позивача з Державного бюджету України шляхом списання коштів з рахунку Державної казначейської служби України, компенсацію за спричинену моральну шкоду у розмірі 17 000,00 грн., завдану неправомірними діями посадових осіб відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровській області у вигляді безпідставного накладення арешту на належну позивачу на праві приватної власності нежитлову будівлю №4 (лазню) по АДРЕСА_1, на підставі постанови б/н від 01.12.2006 року.

10.07.2013 року представником позивача надано клопотання про витребування у відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області наступних документів:

- постанову відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 01.12.2006 року, якою було накладено арешт на нежитлову будівлю № 4 (лазню) по АДРЕСА_1;

- матеріали виконавчого провадження, в рамках якого відділом державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області було накладено арешт на нежитлову будівлю № 4 (лазню) по АДРЕСА_1 (оригінал - для огляду).

Також, 10.07.2013 року в судовому засіданні з'ясовано, що арешт згідно постанови Державної виконавчої служби м. Вільногірска від 01.12.2006 року внесено до Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстр № 4147336 Вільногірською державною нотаріальною конторою.

Таким чином, виникла необхідність дослідження документів, що стали підставою для реєстрації в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний № 4147336 від 01.12.2006 року арешту нерухомого майна: нежитлової будівлі № 4 (лазні) по АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав та не заперечував проти витребування доказів.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показані свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати:

1. у відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області засвідчені належним чином копії наступних документів:

- постанови відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 01.12.2006 року, якою було накладено арешт на нежитлову будівлю № 4 (лазню) по АДРЕСА_1;

- матеріалів виконавчого провадження, в рамках якого відділом державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області було накладено арешт на нежитлову будівлю № 4 (лазню) по АДРЕСА_1 (оригінал - для огляду);

2. у Вільногірської державної нотаріальної контори засвідчені належним чином копії документів, що стали підставою для реєстрації в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний № 4147336 від 01.12.2006 року арешту нерухомого майна: нежитлової будівлі № 4 (лазні) по АДРЕСА_1.

На підставі ч. 5 ст. 181 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Враховуючи визначені строки розгляду адміністративних справ, з метою недопущення їх порушення та надання можливості відповідачу та Вільногірській державній нотаріальній конторі підготувати та надати до суду докази, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до надання витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст.69, ст.71, ч.3 ст.79, ст. 122, ст. 156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області засвідчені належним чином копії наступних документів:

- постанови відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 01.12.2006 року, якою було накладено арешт на нежитлову будівлю № 4 (лазню) по АДРЕСА_1;

- матеріалів виконавчого провадження, в рамках якого відділом державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області було накладено арешт на нежитлову будівлю № 4 (лазню) по АДРЕСА_1 (оригінал - для огляду).

Витребувати у Вільногірської державної нотаріальної контори засвідчені належним чином копії документів, що стали підставою для реєстрації в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний № 4147336 від 01.12.2006 року арешту нерухомого майна: нежитлової будівлі № 4 (лазні) по АДРЕСА_1.

Зупинити провадження у справі до надання витребуваних доказів.

Копію ухвали надіслати для виконання до відділу державної виконавчої служби Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області та Вільногірської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 11.07.2013 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя М.В. Бондар О.В Єфанова І.В. Юхно