Рішення № 32579830, 06.06.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2-6837/12

провадження № 2/753/849/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., при секретарях Волошиній І.В., Брагар О.В., Кругляк О.В., за участю прокурора Грицаєнко Р.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, 3 особи - Головне управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних конструкцій», Приватне підприємство «Ефективні торгові операції», Клочко Олександр Миколайович - арбітражний керуючий про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м. Харкова 03.07.2012 року звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 3 особи - Головне управління юстиції у м. Києві, ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій", ПП "Ефективні торгові операції", Клочко О.М. - арбітражний керуючий про визнання незаконними дії Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо вчинення нотаріальних дій про зняття заборони на відчуження нерухомого та рухомого майна, що є предметом іпотеки/застави згідно іпотечного договору №6807Z265 від 30.11.2007 року, іпотечного договору №68110Z41 від 18.08.2010 року, договору застави №6807Z266 від 30.11.2007 року, договору застави №68110Z42 від 18.08.2010 року - шляхом вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, з Державного реєстру іпотек та вилучення записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Позивач зазначив, що 30.11.2007 року між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій", ТОВ «Курязький завод силікатних виробів» було укладено Генеральну угоду №6807N10 з загальним лімітом заборгованості 44 825 641,84 грн., терміном користування кредитом до 29.12.2017 року.

У забезпечення зобов'язань за Генеральною угодою № 6807N10 від 30.11.2007 р. та укладеними в її рамках кредитними договорами №6805К112 від 23.12.2005 р., №6806К93 від 22.11.2006 р., №6807К63 від 30.11.2007 р., №6808К2 від 24.01.2008 р., №68108К63 від 19.11.2008 р., №68108К64 від 25.11.2008 р. ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій» надано нерухоме майно та обладнання за наступними договорами: іпотечним договором №6807Z265 від 30.11.2007 р., посвідченим 30.11.2007 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим у реєстрі за № 7748; іпотечним договором №68110Z41 від 18.08.2010 р., посвідченим 18.08.2010 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим у реєстрі за №3100; договором застави №6807Z266 від 30.11.2007 р., посвідченим 30.11.2007 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим у реєстрі за №7750; договором

застави №68110Z42 від 18.08.2010 р., посвідченим 18.08.2010 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим у реєстрі за № 3102.

У зв'язку з посвідченням іпотечних договорів та договорів застави приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 були внесені записи про іпотеку до Державного реєстру іпотек, про заборону відчуження до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та про заборону відчуження рухомого майна до Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо заборони відчуження майна.

05.05.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (відповідачкою) на підставі постанови господарського суду Харківської області від 17.01.2012 року про визнання банкрутом ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій» та відкриття ліквідаційної процедури були зняті усі обтяження, накладені на заставне та іпотечне майно за іпотечним договором № 6807Z265 від 30.11.2007 р., іпотечним договором № 68110Z41 від 18.08.2010 р., договором застави №6807Z266 від 30.11.2007 р., договором застави № 68110Z42 від 18.08.2010 р., що укладені з ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій».

Оскільки зі змісту постанови Господарського суду Харківської області від 17.01.2012 року про визнання банкрутом ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій» та відкриття ліквідаційної процедури не вбачається умов зняття записів про реєстрацію іпотек, заборон відчуження на нерухоме майно та заборон відчуження рухомого майна; вважаючи зазначені дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 незаконними, такими, що були проведені з порушенням вимог ст. 74 Закону України «Про нотаріат», п.5.1 глави 15 Наказу Міністерства юстиції України №296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» та завдали значної шкоди інтересам Іпотекодержателя - АТ «Укрексімбанк», оскільки того ж дня нотаріусом ОСОБА_2 було посвідчено договір купівлі-продажу майна, звільненого від обтяжень; приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, яка накладала заборону відчуження на заставне та іпотечне майно, на момент зняття обтяжень та скасування записів про обтяження перебувала на своєму робочому місці і будь-яких умов, які б унеможливлювали зняття заборони нотаріусом ОСОБА_5, не було, тому Позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Сизова Л.В. уточнені позовні вимоги (в редакції від 13.08.2012 року) підтримали та просили позов задовольнити у повному обсязі; представник відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 - ОСОБА_7 та як представник 3-ої особи Клочка О.М. - арбітражного керуючого, позов не визнав та просив в задоволенні позову відмовити, стверджуючи, що нотаріус ОСОБА_2 вчиняла оспорювані дії як державний реєстратор і тому мала право вчиняти зазначені дії; представник 3-ої особи - Головного управління юстиції у м. Києві - Сінчук Р.В. просив постановити судове рішення відповідно до вимог діючого законодавства; представники 3-ої особи ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій" Ніщета В.Ю. та Клоченок В.І. просили в задоволенні позову відмовити, вважаючи, що підстав для задоволення позову не має; представник 3-ої особи ПП "Ефективні торгові операції" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи зазначена 3 особа була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін та 3-х осіб в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора Грицаєнко Р.Л., який вважав, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (підстави звільнення від доказування).

В судовому засіданні встановлено: 30.11.2007 року між ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (Позивач - правонаступник) та ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій", ТОВ «Курязький завод силікатних виробів» та ін. було укладено Генеральну угоду №6807N10 із загальним лімітом заборгованості 44 825 641,84 грн., терміном користування кредитом до 29.12.2017 року (а.с. 6-30 т.1).

В порядку забезпечення зобов'язань за Генеральною угодою №6807N10 від 30.11.2007 р. та

укладеними в її рамках кредитними договорами № 6805К112 від 23.12.2005 р., №6806К93 від 22.11.2006 р., №6807К63 від 30.11.2007 р., №6808К2 від 24.01.2008 р., №68108К63 від 19.11.2008 р., №68108К64 від 25.11.2008 р. - ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій» було надано нерухоме майно та обладнання за наступними договорами: іпотечним договором №6807Z265 від 30.11.2007 р., посвідченим 30.11.2007 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим у реєстрі за №7748; іпотечним договором №68110Z41 від 18.08.2010 р., посвідченим 18.08.2010 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим у реєстрі за №3100; договором застави №6807Z266 від 30.11.2007 р., посвідченим 30.11.2007 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим у реєстрі за №7750; договором застави №68110Z42 від 18.08.2010 р., посвідченим 18.08.2010 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим у реєстрі за №3102.(а.с.31-191, 201-224 т.1).

05.05.2012 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (відповідачкою) на підставі постанови Господарського суду Харківської області №5023/3687/11 від 17.01.2012 року про визнання банкрутом ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій» та відкриття ліквідаційної процедури були зняті обтяження накладені на заставне та іпотечне майно за іпотечним договором №6807Z265 від 30.11.2007 р., іпотечним договором №68110Z41 від 18.08.2010 р., договором застави №6807Z266 від 30.11.2007 р., договором застави №68110Z42 від 18.08.2010 р., що були укладені з ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій» (а.с.192-198, 199- 200, 201-224 т.1), що підтверджується наданими представником відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_7 та долученими до матеріалів справи наступними документами: витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису) - за №35924672 від 05.05.2012 року (з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вилучено запис 6148133 з контрольною сумою 1596737 ЕГ1), за №35924678 від 05.05.2012 року (з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вилучено запис 10157703 з контрольною сумою 017412БАГ7); витяги про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (реєстрація вилучення запису) - за №35924603 від 05.05.2012 року (з Державного реєстру іпотек вилучено запис 6142424 з контрольною сумою В70В5Б3Д12), за №35924598 від 05.05.2012 року (з Державного реєстру іпотек вилучено запис 6142253 з контрольною сумою А2БАБ4ДА61), за №35924609 від 05.05.2012 року (з Державного реєстру іпотек вилучено запис 6142493 з контрольною сумою 5Г8ДБ66ЕГ2), за №35924617 від 05.05.2012 року (з Державного реєстру іпотек вилучено запис 6142563 з контрольною сумою А99849438Г), за №35924630 від 05.05.2012 року (з Державного реєстру іпотек вилучено запис 6142634 з контрольною сумою ГЕ5323ЕЕ71), за №35924635 від 05.05.2012 року (з Державного реєстру іпотек вилучено запис 6142684 з контрольною сумою 9А26А1Д0Д5), за №35924638 від 05.05.2012 року (з Державного реєстру іпотек вилучено запис 6142752 з контрольною сумою 6478Д53339), за №35924644 від 05.05.2012 року (з Державного реєстру іпотек вилучено запис 6142803 з контрольною сумою 968ГЕ45414), за №35924651 від 05.05.2012 року (з Державного реєстру іпотек вилучено запис 6142858 з контрольною сумою 83036Е3Е7В), за №35924663 від 05.05.2012 року (з Державного реєстру іпотек вилучено запис 10157585 з контрольною сумою 15449В5Г2Б); витяги про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчуження об»єктів нерухомого майна (реєстрація вилучення запису) - за №35924587 від 05.05.2012 року (з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна вилучено запис 10157583 з контрольною сумою ДД44Б2677Г), за №35924574 від 05.05.2012 року (з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна вилучено запис 6141516 з контрольною сумою 5244А2Б399), за №35924566 від 05.05.2012 року (з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна вилучено запис 6141472 з контрольною сумою АА2Е233А43), за №35924561 від 05.05.2012 року (з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна вилучено запис 6141437 з контрольною сумою Б553ЕАБ659), за №35924553 від 05.05.2012 року (з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна вилучено запис 6141391 з контрольною сумою Б1В64ДА309), за №35924549 від 05.05.2012 року (з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна вилучено запис 6141286 з контрольною сумою 1Г8ГЕ089ВД), за №35924506 від 05.05.2012 року (з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна вилучено запис 6141218 з контрольною сумою ВВАВДВ7ДБ0), за №35924488 від 05.05.2012 року (з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна вилучено

запис 6141112 з контрольною сумою 6Е9Г3В0Е4Е), за №35924467 від 05.05.2012 року (з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна вилучено запис 6140761 з контрольною сумою ЕВ9ДЕГГ595), за №35924477 від 05.05.2012 року (з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна вилучено запис 6140933 з контрольною сумою 2Б943Г0ББ9).

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно п.5.1 глави 15 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна.

Згідно п.5.4 зазначеного Порядку - про зняття заборони нотаріус письмово повідомляє кредитора.

Як вбачається з листа Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 №180/01-16 від 15.11.2012 року на ім'я Керуючого філією АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові Вострецову О.Ю., 05.05.2012 року вона перебувала на своєму робочому місці та ніяких перешкод для вчинення нею будь-яких нотаріальних дій не було. (а.с.64-65 т.2).

Приватним нотаріусом ОСОБА_2 не заперечується факт неповідомлення письмово про зняття заборони Кредитора (позивача).

Згідно ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи та надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" доведені в судовому засіданні, заперечення Відповідачки ОСОБА_2 не ґрунтуються на положеннях закону, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 підлягають також стягненню на користь держави судові витрати в сумі 114 грн. 70 коп. (судовий збір).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на підставі ст.11, 16 ЦК України, ст.74 Закону України «Про нотаріат», п.5.1, 5.4 глави 15 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати незаконними дії Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо вчинення нотаріальних дій про зняття заборони на відчуження нерухомого та рухомого майна, що є предметом іпотеки/застави згідно іпотечного договору №6807Z265 від 30.11.2007 року, іпотечного договору №68110Z41 від 18.08.2010 року, договору застави №6807Z266 від 30.11.2007 року, договору застави №68110Z42 від 18.08.2010 року - шляхом вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, з Державного реєстру іпотек та вилучення записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.