Рішення № 32579803, 13.03.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/18440/13-ц

2 /202/1418/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Большакові О.А.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Авіас» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року ТОВ ВТФ «Авіас» звернулося з зазначеним позовом до ОСОБА_3 на предмет відшкодування шкоди, завданої працівником відповідачем у справі, яка працюючи з 13 травня 2005 року бухгалтером-касиром, а з 03 листопада 2008 року бухгалтером товариства з укладенням договору про повну матеріальну відповідальність, допустила порушення своїх посадових обовязків, видала товарно-матеріальні цінності (активовані скретч-карти) без відповідних накладних невстановленим особам, які не предявляли належну довіреність та якими за активованими скретч-картками використане пальне, а товариства-клієнти, які сплатили кошти за пальне по скретч-карткам не отримали цього пального, що встановлено рішеннями господарського суду Дніпропетровської області, зокрема, за рішенням від 26 грудня 2011 року з позивача стягнуто на користь ТОВ «Євромост-ЛС» 37600,00 грн., за рішенням від 10 листопада 2011 року з позивача стягнуто на користь ТОВ НВП «Дніпробудкомплект» 81465,80 грн., за рішенням від 13 грудня 2011 року з позивача стягнуто на користь ТОВ «Дніпромаштранс» 56696,00 грн. і ці рішення фактично були виконані ТОВ ВТФ «Авіас» у звязку з чим від дій відповідача товариство зазнало матеріальної шкоди, тому позивач, згідно уточнених позовних вимог, з підстав, визначених ст.ст. 132, 134 КЗпП України, ст.ст. 1166, 1172, 1191 ЦК України, просив суд стягнути з відповідача на свою користь 347231,51 грн. матеріальної шкоди та судові витрати в сумі 3219,00 грн.

На підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2012 року вказана цивільна справа згідно зі ст. 116 ЦПК України 04 січня 2013 року надійшла до Індустріального районного суду та ухвалою судді від 10 січня 2013 року прийнята до свого провадження (т.1 а.с.116).

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, наполягаючи на його задоволенні з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідач позов не визнала у повному обсязі, заперечуючи тим, що самі по собі скретч-картки не мали матеріальної цінності та ставали матеріально цінними після активації, яку вона завчасно здійснювала, не чекаючи попередньої оплати, з метою більш оперативного обслуговування клієнтів та останні декілька місяців роботи співпрацювала з однією людиною, яка ввела її в оману щодо своїх представницьких повноважень, у звязку з чим була допущена недостача і в подальшому проведена інвентаризація, а всі видані нею скретч-картки заблоковані.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав у повному обсязі, заперечуючи тим, що позивачами не надано доказів фактичного спричинення матеріальної шкоди, оскільки видані відповідачем активовані скретч-картки були одразу заблоковані слідчим та самим ТОВ ВТФ «Авіас», за рішеннями господарських судів були стягнуті кошти, які повернуті товариствам-клієнтам, що сплатили кошти, однак через блокування скретч-карток пальне не використали, тому фактично позивачу шкода заподіяна не була, тому просив у задоволенні позову вімовити.

Свідок ОСОБА_5, допитана судом під присягою, в судовому засіданні показала, що працює з 2003 року головним бухгалтером ТОВ ВТФ «Авіас», та брала участь у проведенні інвентаризації 22 липня 2011 року в ході якої була виявлено, що ОСОБА_3 досвідчений бухгалтер, в порушення вимог Інструкції з продажу скретч-карт Авіас через ПК «Приват24» та внутрішньої Інструкції по товариству, яка повністю дублює положення вказаної інструкції, з якою усі працівники ознайомлені, оскільки в протилежному випадку не зможуть виконувати будь-які операції, проводила активацію скретч-карт на пальне передчасно, на неіснуючі прізвища та видавала особам без 100% попередньої оплати, не перевіряючи відповідність довіреності та накладної з додатком із визначенням номерів виданих карток, у звязку з чим утворилась суттєва недостача активованих на значний обєм палива без оплати скретч-карт, пальне за якими було використано іншими, ніж клієнти, що оплатили рахунки, особами, внаслідок чого ТОВ ВТФ «Авіас» змушено було повернути цим клієнтам гроші.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, відповідача, показання свідка, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, перевіривши доводи позивача в межах заявлених вимог, вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позову, виходячи з наступного.

З трудової книжки позивача, дослідженої судом в оригіналі та долученої до матеріалів справи в копії (т.1 а.с.178-179), вбачається, що ОСОБА_3 13 травня 2005 року прийнято на роботу бухгалтером-касиром ТОВ ВТФ «Авіас» на підставі наказу №311 від 13 червня 2005 року (запис №42) (т.1 а.с. 28).

Наказом по товариству №184 від 03 листопада 2008 року позивач переведена на посаду бухгалтера (запис №45) з посиланням в наказі на укладення договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність (т.1 а.с. 29), однак такий договір з відповідачем не укладався.

В судовому засіданні встановлено, що до функціональних обовязків відповідача входило: організовувати облік грошових коштів, що надходять, видачу товарно-матеріальних цінностей, своєчасне відображення на рахунках бухгалтерського обліку операцій, звязаних з їхнім рухом, облік виконання кошторисів витрат, реалізації продукції, виконання послуг, результатів господарського-фінансової діяльності, а також фінансових, розрахункових і кредитних операцій, контроль за законністю, своєчасністю і правильністю їхнього оформлення; здійснювати раціональну організацію бухгалтерського обліку і звітності господарсько-фінансової діяльності, контроль за ощадливим використанням матеріальних, трудових і фінансових ресурсів, схоронністю власної фірми; контролювати перерахування в держбюджет державних податків із заробітної плати; здійснювати прийом і видачу готівки, оформляти касові документи, вести касову книгу й інші операції відповідно до Порядку ведення касових операцій у національній валюті України; одержувати готівку в установах банків на потреби фірми і здавати виторг і інші касові надходження; щодня одержувати в установі банку, що здійснює розрахунково-касове обслуговування підприємства, виписки по розрахунковому рахунку і здавати документи на здійснення платежів; вчасно готувати за вказівкою головного бухгалтера платіжні документи для розрахунків з бюджетом, клієнтами, партнерами та ін.; обробляти авансові звіти працівників фірми, вести облік командировочних витрат і контроль за витратою засобів на господарські потреби; складати журнали-ордери і підбивати документи-додатки до журналів-ордерів, передбачені чинним законодавством і порядком, установленим головним бухгалтером; звіряти фактичну наявність грошових сум і цінних паперів із залишком по обліку в касовій книзі; виконувати інші операції за розпорядженням головного бухгалтера.

Як встановлено в судовому засіданні відпуск товару (палива) здійснювався відповідачем за довірчими документами (скретч-картами) на отримання товару відповідно до Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997.

Скретч-карта є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного обєму і марки товару, після чого всі обовязки сторін по погашених скретч-картах вважаються виконаними та товар вважається переданим постачальником в момент фактичної заправи автомобіля.

На підставі накладних від 01.06.2011, 07.06.2011, 15.06.2011, 17.06.2011, 22.06.2011, 24.06.2011, 30.06.2011, 05.07.2011, 07.07.2011, 12.07.2011, 15.07.2011, 20.07.2011 товариством були передані під звіт ОСОБА_3 скретч-картки у кількості та за номерами, переліченими у додатках до цих накладних, для реалізації за договорами купівлі-продажу (т.1 а.с. 192- 216).

Таким чином, ОСОБА_3 були ввірені скретч-карти як інструмент з розпорядження товарно-матеріальними цінностями товариства, зокрема, шляхом активації таких карток та продажу за ними пального.

У звязку з виявленою невідповідністю активацій з кількістю відпущених літрів за видатковими накладними за 2011 рік на підставі наказу директора ТОВ ВТФ «Авіас» №22 від 22 липня 2011 року призначено проведення позапланової інвентаризації матеріальних цінностей, дебіторсько-кредиторської заборгованості по покупцям в торгівельній точці №102 по вул. Батумській, 11 у м. Дніпропетровську (т.1 а.с.39).

Відповідно до акту інвентаризації від 25 липня 2011 року встановлена нестача скретч-карт на загальний обєм пального в 139655 літрів на суму 1377488,47 грн., що станом на 25 липня 2011 року були активовані і видані без оплати (т.1 а.с.40).

Також актом перевірки первинних документів по торговій точці №102 м. Дніпропетровськ, вул. Батумька, 11 встановлена:

відсутність довіреностей під видаткові накладні за період з січня по липень 2011 року на загальну кількість пального 291280 літрів на суму 2917109,19 грн. (т.1 а.с. 43-44), в тому числі ПАТ «Трест «Дніпродорбуд» (накладні №№ 3228 від 04.05.2011, 3255 від 05.07.2011, 3370 від 13.07.2011, 3462 від 21.07.2011), ТОВ «НВП «Дніпробудкомплект» (накладна №3441 від 20.07.2011), ТОВ «Дніпромаштранс» (накладні №№ 3383 від 14.07.2011, 3458 від 21.07.2011), ТОВ «Євромост-ЛС» (накладна №3457 від 21.07.2011);

відсутність активації скретч-карт під видаткові накладні за цей період, в тому числі ПАТ «Трест «Дніпродорбуд» (накладні №№ 3228 від 04.07.2011, 3255 від 05.04.2011, 3370 від 13.07.2011, 3462 від 21.07.2011), ТОВ «Євромост-ЛС» (накладна №3457 від 21.07.2011).

З актом інвентаризації ОСОБА_3 була ознайомлена та з висновками згодна, про що свідчить її підпис в актах (т.1 а.с. 40).

Наказом №143 від 22 серпня 2011 року ОСОБА_3 звільнено за п.2 ст. 41 КЗпП України (т.1 а.с.157).

Відповідно до ст. 138 КЗпП України для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених ст. 130 цього Кодексу.

Згідно із ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.

Статтею 132 КЗпП України передбачено, що за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві.

Згідно з п.5 ч.1 ст.134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування.

За змістом даної норми та виходячи з розяснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 29 грудня 1992 року «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» недостачею є фактична нестача товарно-матеріальних, грошових або ін. цінностей, порівняно з тими, що перебувають на обліку за бухгалтерськими даними, що встановлюється, як правило, за результатами інвентаризації.

В судовому засіданні позивач визнала обставини з допущення нею встановленої інвентаризацією 25 липня 2011 року недостачі на суму 1377488,47 грн., що утворилась внаслідок порушення нею вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Порядку ведення касових операцій у національній валюті України, Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей та одержання цінностей.

Так само відповідач визнала свідоме допущення порушення діючого законодавства та встановленого порядку активації ввірених їй скретч-карт без оплати, порушення порядку видачі активованих скретч-карт особам без перевірки їх повноважень на отримання таких товарно-матеріальних цінностей в наданих до УБОЗ в Дніпропетровській області поясненнях (т.1 а.с.50-54).

Постановою слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 18 серпня 2011 року була порушена кримінальна справа за фактом розтрати чужого майна, належного ТОВ ВТФ «Авіас» за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України (т.1 а.с.161).

Постановою слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 26 серпня 2011 рок накладено арешт на майно ТОВ ВТФ «Авіас» - скретч-картки, активовані на торгівельній точці №102 по вул. Батумьскій, 11-А у м. Дніпропетровську в період часу з 01 квітня 2011 року по 31 липня 2011 року (т.1 а.с.123).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14 березня 2012 року залишено без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2011 року, за яким стягнуто з ТОВ ВТФ «Авіас» на користь ТОВ «Дніпромаштранс» 73222,00 грн. за оплачений, але не поставлений товар та судові витрати в сумі 732,22 грн. та 236,00 грн. (т.1 а.с. 55-60).

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вказаним рішенням встановлено, що на виконання договору постачання №155 від 01 липня 2011 року були виписані товарні накладні №3293/102 від 07.07.2011 (скретч-карти на обєм палива 2310 літрів вартістю 22522,50 грн.), №3383/102 від 14.07.2011 (скретч-карти на обєм палива 3695 літрів вартістю 36026,26 грн.), №3458/102 від 21.07.2011 (на суму 56696,00 грн.) та рахунками від 05.07.2011 на суму 22522,50 грн., від 13.07.2011 на суму 36026,26 грн., від 20.07.2011 на суму 56696,00 грн. оплачені.

Крім того, цим рішенням встановлено, що «…факт отримання скретч-карт на вказану суму (56695,56 грн.) позивачем заперечується. В підтвердження отримання скретч-карт на вказану суму відповідачем (ТОВ ВТФ «Авіас» надана копія накладної №3458/102 від 21 липня 2011 року. В копії накладної зазначено, що одержувач - ТОВ «Дніпромаштранс» через ОСОБА_6, довіреність ДМТ №000333. Однак довіреність видавалася на імя ОСОБА_6 21 липня 2011 року на отримання від відповідача (ТОВ ВТФ «Авіас») 5815 літрів дизельного палива. … дана довіреність не була використана…». Цим же рішенням встановлено, що у передачі товару на суму 16526,25 грн. взагалі було відмовлено (заблоковані скретч-карти) (т.1 а.с.58).

Відтак, рішенням господарського суду встановлені обставини неотримання ТОВ «Дніпромаштранс» скретч-карт на суму 56695,56 грн., та за виданими скретч-картами - пального на суму у 16526,25 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду 10 квітня 2012 року змінено рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2011 року, та стягнуто з ТОВ ВТФ «Авіас» на користь ПАТ «Трест «Дніпродорбуд» 59427,66 грн. вартості оплаченого, але не поставленого товару, інфляційні витрати в сумі 38,93 грн., 3% річних 198,39 грн., судовий збір 1326,81 грн. (т.1 а.с. 61-66).

Цим рішенням встановлено, що «… 13.07.2011 відповідач (ТОВ ВТФ «Авіас») за видатковою накладною №3370/102 від 13.07.2011 передав позивачу (ПАТ «Трест «Дніпродорбуд») скретч-карти на загальну кількість бензину А-92 200 літрів…. Втім 50 скретч-карт бензину А-92 на 650 літрів та 75 скретч-карт бензину А-95 на 1385 літрів на загальну суму 20497,26 грн. виявилися заблокованими…».

Між тим за розгляду даної справи встановлено, що видані за накладною №3370 скретч-карти ПАТ «Трест «Днпродорбуд» активовані не були, що вбачається з акту інвентаризації від 25 липня 2011 року (т.1 а.с.49).

Крім того, вказаним рішенням господарського суду встановлено, що «…позивач (ПАТ «Трест «Днпродорбуд») сплатив відповідачу (ТОВ ВТФ «Авіас») 38930,40 грн. в якості передоплати за товар, однак відповідач в порушення умов договору скретч-карти на товар позивачу не передав…ідентифікувати, які саме скретч-карти видавалися за кожною накладною не можливо, накладні не містять переліків виданих скретч-карт…».

Враховуючи встановлені цим рішенням обставини та встановлені у даному судовому засіданні фактичні обставини, суд приходить до висновку, що скретч-карти на суму 38930,40 грн. взагалі ПАТ «Трест «Днпродорбуд» не передавались, а передані скретч-карти на суму 20497,26 грн. не були активовані. Натомість скретч-карти на паливо загальною вартістю 59427,66 грн. були активовані на імя інших осіб та пальне за ними отримане протягом липня 2011 року, що підтверджується банківською випискою з ПК «Приват24».

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2012 року залишено без змін рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2011 року, яким стягнуто з ТОВ ВТФ «Авіас» на користь ТОВ «Євромост-ЛС» 37600,00 грн. вартості оплаченого, але не поставленого товару (т.1 а.с.67-69).

Вказаним рішенням встановлено, що ТОВ «Євромост-ЛС» скретч-карти на оплачену товариством суму 37600,75 грн. взагалі не передавались.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду залишено без розгляду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2011 року, яким стягнуто з ТОВ ВТФ «Авіас» на користь ТОВ НВП «Дніпробудкомплект» 167355,22 грн. вартості оплаченого, але не поставленого товару.

Як вбачається з матеріалів справи, за накладною №3441/102 від 19 липня 2011 року на суму 81465,80 грн. ТОВ НВП «Дніпробудкомплект» загалі не отримувало скретч-картки. За рештою скретч-карт на суму 85889,42 грн. товариство не змогло отримати пальне, оскільки вказані картки були заблоковані.

Пленум Верховного Суду України у п. 3 постанови №14 від 29 грудня 1992 року «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» розяснив, що виходячи з вимог ст. 15 ЦПК судам належить вживати передбачених законом заходів до всебічного, повного й об'єктивного з'ясування обставин, від яких згідно зі статтями 130, 135-3, 137 КЗпП залежить вирішення питання про покладення матеріальної відповідальності та про розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню. Зокрема, з'ясовувати: наявність прямої дійсної шкоди та її розмір; якими неправомірними діями її заподіяно і чи входили до функцій працівника обов'язки, неналежне виконання яких призвело до шкоди; в чому полягала його вина; в якій конкретно обстановці заподіяно шкоду; чи були створені умови, які забезпечували б схоронність матеріальних цінностей і нормальну роботу з ними; який майновий стан працівника. Якщо шкоду заподіяно кількома працівниками, в рішенні суду має бути зазначено, які конкретно порушення трудових обов'язків допустив кожен працівник, ступінь його вини та пропорційна їй частка загальної шкоди, за яку до нього може бути застосовано відповідний вид і межі матеріальної відповідальності.

Враховуючи наведене, встановивши за розгляду даної справи дійсні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що через неналежне виконання своїх службових обовязків, порушення вимог бухгалтерського обліку відповідачем допущена недостача, а позивач змушений був повернути своїм контрагентам сплачені ними грошові кошти за пальне, що було використане без оплати іншими невстановленими особами, яким відповідач видала довірчі документи - скретч-карти, чим позивачу нанесені збитки загальним розміром 347231,51 грн.

Доводи представника відповідача про те, що активовані скретч-карти, передані підприємствам клієнтам, були заблоковані слідчим та самим банком, у звязку з чим пальне не було використане, а відтак, шкода підприємству завдана не була і фактично підприємство отримало кошти, які в тій же сумі повернуло без втрати пального, суд до уваги прийняти не може, оскільки вказаними судовими рішеннями господарських судів встановлено, що скретч-картки за накладними №3457/102 від 21.07.2011 на суму 37600,75 грн. (ТОВ «Євромост-ЛС), № 3462 від 21.07.2011 на суму 38930,40 грн. (ПАТ «Трест «Дніпродорбуд»), №3441 від 20.07.2011 на суму 81465,80 грн. (ТОВ «НВП «Дніпробудкомплект»), № 3458 від 21.07.2011 на суму 56695,56 грн. (ТОВ «Дніпромаштранс»), взагалі не отримувались вказаними підприємствами.

Одночасно за розгляду даної справи встановлено, що решта отриманих підприємствами скретч-карт, враховуючи встановлену при інвентаризації відсутність активації під видаткові накладні, видані цим підприємствам - ПАТ «Трест «Дніпродорбуд» (накладні №№3228, 3255, 3370, 3462, оплачені на загальну суму 106655,18 грн.), ТОВ «Євромост-ЛС» (накладна № 3457, оплачена на суму 37600,75 грн.) використана підприємствами бути не могла, внаслідок їх неактивованого стану, що визначається системою «Приват24» як заблоковані. При цьому, скретч-карти під ці накладні, і решта ввірених ОСОБА_3 скретч-карт, були нею активовані 01 липня 2011 року і 11 липня 2011 року та за даними банківської виписки «Приват24» ПАТ КБ «ПриватБанк» предявлені на АЗС, пальне за ними відпущено іншими ніж вказані товариства особам (т.1 а.с.217-263).

Крім того, у звязку з порушенням відповідачем порядку оформлення, активації, видачі довірчих документів, на інші, вигадані, прізвища, про що ОСОБА_3 надавала письмові пояснення до УБОЗ в Дніпропетровській області 01 серпня 2011 року та визнала недостачу на суму 1377488,47 грн., встановити які саме картки видані були у червні-липні 2011 року цим особам, їх номери та дійсних осіб, які використали пальне за цими скретч-картами, виявилось неможливим. Між тим, як вбачається з даних руху активованих та виданих на прізвища «Федотов», «Распорський», «Любчак», «Молчанова», Калінін» скретч-карток пальне обємом 46700 літрів було використано, втім, не товариствами ТОВ «Дніпромаштранс», ТОВ НВП «Дніпробудкомплект», ТОВ «Євромост-ЛС», ДЗАТ «Трест «Дніпродорбуд», що встановлено рішеннями господарських судів.

Зазначені обставини узгоджуються і з висновками акту інвентаризації від 25 липня 2011 року, відповідно до якого скретч-картки активовані та видані клієнтам без попередньої оплати на вказаний обєм пального та суму.

Крім того, посилання представника відповідача на те, що рішеннями господарських судів встановлений факт того, що скретч-картки у вказаних юридичних осіб були наявні, проте картки заблоковані, суд також до уваги прийняти не може, оскільки вказаними рішеннями не встановлювалися обставини відповідності номерних скретч-карт накладним, а встановлені були обставини з порушення умов договору стосовно отримання оплаченого пального, натомість за даними звіту системи «Приват24» про рух скретч-карт, їх оплату, активацію та використання пального за ними, вбачається, що пальне за картками активованими та виданими ОСОБА_3 без попередньої оплати у цей період (липень 2011 року) було використано на загальну суму 480500,00 грн. (т.1 а.с.41).

При цьому, судом встановлено, що арешт на скретч-картки та відпуск за ними пального був накладений постановою слідчого лише 26 серпня 2011 року, тоді як скретч-картки, які активувала ОСОБА_3 на прізвища «Федотов», «Калінін», «Молчанов», «Любчак», «Распорський» на той час вже були предявлені і за ними було відпущено пальне ще у липні 2011 року. Разом з тим, оплата за паливно-мастильні матеріали на рахунки позивача на час видачі скретч-карт та отримання за ними пального не надходила.

Так, за активованими ОСОБА_3 01 липня 2011 року скретч-картками на прізвище «Федотов» було отримано пальне у період з 01 липня 2011 року по 05 липня 2011 року та 14 -15 липня 2011 року (за декількома картками) загальною кількістю 8790 літрів бензину марки А-92, за які оплата не надходила, що підтверджується випискою про надходження коштів від контрагентів позивача за липень 2011 року та решта скретч-карт була заблокована лише 26 липня 2011 року на кількість пального у 210 літрів, що вбачається з банківської виписки руху скретч-карт ПАТ КБ «ПриватБанк» (т.1 а. с. 217-226, 255-263).

За активованими 11 липня 2011 року скретч-картами на прізвище «Калінін» було отримано пальне бензин марки А-95 у період з 12 липня 2011 року по 16 липня 2011 року, 18 липня 2011 року (за декількома картками) загальною кількістю 4980 літрів, та 2 картки були заблоковані одразу при активації 11 липня 2011 року (т.1 а.с. 227-234)

За активованими 01 липня 2 011 року скретч-картами на прізвище «Молчанов» було отримано пальне бензин марки А-95 у період з 01 липня 2011 року по 09 липня 2011 року, 10 липня, 22 липня 2011 року загальною кількістю 19840 літрів, та заблоковано було 4 картки на обєм палива 160 літрів (т.1 а.с.235-243).

За активованими 01 липня 2011 року скретч-картами на прізвище «Любчак» було отримано дизельне пальне у період з 01 липня 2011 року по 14 липня 2011 року загальною кількістю 3610 літрів, та заблоковано було скретч-карти на 390 літрів (т.1 а.с.244-246).

За активованими 01 липня 2011 року скретч-картами на прізвище «Распорський» було отримано пальне бензин марки А-95 у період з 01 липня 2011 року по 05 липня 2011 року, 16-23 липня 2011 року (за декількома картками), загальною кількістю 4910 літрів, та заблоковано було скретч-карти на обєм палива у 90 літрів (т.1 а.с.247-254).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем доведений розмір фактично заподіяної діями відповідача, як працівника ТОВ ВТФ «Авіас» шкоди внаслідок допущення недостачі, а доводи представника відповідача спростовуються наявними в матеріалах справи та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами.

Одночасно суд приймає до уваги, що позивачем фактично виплачені кошти на виконання рішень господарських судів як в частині стягнутих за оплачений товар сум ,так і в частині стягнутих у цих справах судових витрат (на суму 4487,73 грн.), про що свідчать постанови держвиконавця про закінчення виконавчого провадження та платіжні доручення від 08 жовтня 2012 року, 25 жовтня 2012 року, 26 жовтня 2012 року (а.с.141-144), а відтак, враховуючи положення ст.1191 ЦК України позивач набув права зворотної вимоги.

За правилами ст. 88 ЦПК України судові витрати належить покласти на відповідача, що становитиме 3219,00 грн. сплачених позивачем судових витрат при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-64, 209, 214, 215, 218, 222, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Авіас» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «Авіас» (ЄДРПОУ 32560942, вул. Гоголя, 15-А у м. Дніпропетровську) з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) завдану нею матеріальну шкоду в сумі 347231,51 грн. (триста сорок сім тисяч двісті тридцять одну гривню 51 коп.) а також судові витрати в сумі 3219,00 грн. (три тисячі двісті девятнадцять гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Колесніченко