Рішення № 32579238, 14.06.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2722/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 червня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 Паші-Огли до Приватної фірми «Проспектбуд» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

встановив:

В лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватної фірми «Проспектбуд» про стягнення заборгованості із заробітної плати. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до наказу №9 від 29 лютого 2012 року його було звільнено на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, однак з ним не проведено розрахунок, а саме не виплачено заробітну плату за період 2010 по 2012 роки в розмірі 4423 грн. 35 коп., чим порушено його право.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав.

Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 16 червня 2005 року працював на посаді охоронця в Приватній фірмі «Проспектбуд».

29 лютого 2012 року позивача наказом № 9 звільнено за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Враховуючи, що відповідачем у визначені Законом строки не було виплачено позивачу належну звільненому працівникові суму, за таких обставин з Приватної фірми «Проспектбуд» на користь позивача підлягає стягненню невиплачена заробітна плата за період 2010 2012 роки в сумі 4 423 грн. 35 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватної фірми «Проспектбуд» на користь ОСОБА_1 Паші-Огли заборгованість по заробітній платі в сумі 4 423 грн. 35 коп.

Стягнути з Приватної фірми «Проспектбуд» судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп. (Одержувач: УДКСУ у Хмельницькому районі, Код ЗКПО 38045535, р\р 31212206700490, банк одержувача: ГУДКСУ в Хмельницькій області, МФО 815013, КЕКД 22030001,Ідентифікаційний код суду 26515061, Пункт ставок судового збору 1.1)

Рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак