Ухвала суду № 32578239, 24.07.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/5126/13 Головуючий 1 інст.: Ухваньова І.С.

Справа №617/782/13-ц Доповідач: Крилова Т.Г.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Маміної О.В.,

- Кірсанової Л.І.

при секретарі - Асєєвій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 04 червня 2013 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просило: стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3901,05 грн., та судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 04 червня 2013 року позов ПАТ «Дельта Банк» - залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою в судове засідання представника позивача, повідомленого належним чином про день і час розгляду справи.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт посилається на те, що ухвала суду є незаконною, ухваленою з порушенням норм процесуального законодавства, оскільки в позовній заяві ПАТ «Дельта Банк» просило суд розглядати справу без участі представника банку.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з таких підстав.

З позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» вбачається, що позивач просить розглядати дану справу у їх відсутності.

Суд першої інстанції на це клопотання Банку уваги не звернув та помилково вважав можливим залишити позов без розгляду.

Крім того, посилання суду на те, що відповідач за адресою, яку вказав позивач не проживає, не дає підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 04 червня 2013 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: