Ухвала суду № 32577528, 16.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/3514/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Головань О.В. Суддя-доповідач: Межевич М.В.

У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О. розглянувши у письмовому провадження в м. Києві апеляційну скаргу Державного підприємства "Держекоінвест" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2013 року у справі за позовом Державного підприємства "Держекоінвест" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу №268 від 28.02.2013,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2013 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2013 року та прийняти нову постанову, яким позов задовольнити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення не повно з`ясував обставини справи, що мають значення для справи, порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та з'ясовано судом першої інстанції, на підставі наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області від 22.02.13 р. №48 проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт Державного підприємства "Держекоінвест". За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт від 22.02.13 р., яким з'ясовано несвоєчасне подання замовником інформації про зміну відповідальної особи на проведення авторського нагляду з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 та зміну відповідальної особи на проведення технічного нагляду з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт №ІФ 083121708994 від 20.09.12 р., чим порушено абз. 1 п. 14 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.11 р. №466.

На підставі цього Інспекцією складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.02.2013р.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області складено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 22.02.2013р., яким висунуто вимогу усунути виявлені порушення у місячний термін, про що повідомити Інспекцію до 22.03.13 р.

Окрім цього, 28.02.13 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області винесено постанову №268 про накладення штрафу на Державне підприємство "Держекоінвест" у сфері містобудівної діяльності у розмірі 5 735 грн.

Державне підприємство "Держекоінвест" не погоджуючись з винесеною постановою, подало позов до суду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в оскаржуваній постанові штраф накладено на Дочірнє підприємство "Держекоінвест", в той час як позивач є Державним підприємством, а також те, що позивачем надсилалось повідомлення відносно зміни даних у зареєсторованій декларації про початок виконання будівельних робіт, яке направлене 19.02.13 р. до декларації №ІФ 08312170894 від 20.09.12 р.

Натомість, з такими твердженнями позивача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області не погоджується. Так, відповідачем наголошується, що повідомлення про зміну відповідальних осіб на проведення технічного нагляду надійшло від ПП «Ампір плюс», що і послугувало підставою для проведення позапланової перевірки.

Під час проведення позапланової перевірки представнику відповідача було надано накази про призначення відповідальних осіб за здійсненням авторського нагляду на об'єктах соціальної сфери від 18.02.13 р. №2-к ОСОБА_4 та за здійснення технічного нагляду по об'єктах Івано-Франківської області від 18.02.13 р. №87 ОСОБА_6

Відтак, позивачем фактично порушено норми п. 5 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.11 р. №466, яка зазначає, що у разі, коли право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів звертається до Інспекції, яка зареєструвала декларацію, з повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації, що зроблено позивачем не було.

Окрім того, позивачем не були усунуті недоліки, передбачені приписом від 22.02.2013р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо помилковості зазначення в оскаржуваній постанові словосполучення Дочірнє підприємство "Держекоінвест", оскільки інші ідентифікаційні реквізити зазначені є вірними.

Отже, приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення винесене відповідачем у відповідності до вимог діючого законодавства України.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідальність осіб у сфері містобудівної діяльності регулюється положеннями Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності". Так, зокрема п. 9 ч. 2 ст. 2 даного Закону передбачає відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення як неподання чи несвоєчасне подання замовником інформації про передачу права на будівництво об'єкта іншому замовнику, зміну генерального підрядника чи підрядника, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт, коли подання такої інформації є обов'язковим згідно із законодавством.

Обов'язок такого подання покладений безпосередньо на позивача, який всупереч даній нормі даного обов'язку не виконав, не надав доказів та не спростував посилання Інспекції щодо порушення позивачем вимог діяльності у сфері містобудівної діяльності.

Окрім цього, зазначення відповідачем в постанові словосполучення замість Державного підприємства "Держекоінвест" - Дочірнє підприємство "Держекоінвест", колегія суддів вважає помилково, виходячи з того, що всі інші відомості є вірними та достатніми щодо ідентифікації особи, яка допустила порушення у сфері містобудування.

Таким чином, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Державним підприємством "Держекоінвест" було порушено норми п. 5 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.11 р. №466, яка наголошує, що у випадку зміни осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів зобов'язаний звернутися до Інспекції, яка зареєструвала декларацію, з повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації за формою згідно з додатком.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 160, 195, 196, п.1 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Держекоінвест" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.05.2013 року - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлений 22.07.2013 року.

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.