Постанова № 32576318, 22.07.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3708/2012

22 липня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О. при секретарі судового засідання Чередняку В.В.,

за участю: :

представника позивача не з'явився,

представника відповідача - Якимчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби

до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнекомунпостач" щодо застосування арешту коштів на рахунку платника податків , -в с т а н о в и в :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнекомунпостач" щодо застосування арешту коштів на рахунку платника податків.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2012 року (суддя Шевчук С.М.) відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 24.09.2012 року (суддя Шевчук С.М.) закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 04.10.2012 року.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 року (суддя Шевчук С.М.) провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №2а/1770/3665/2012 визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у м. Рівне про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Рівнекомунпостач" від 18.09.2012 року № 705.

Відповідно до Наказу в.о. керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 17.10.2012 року №244 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду здійснено повторний автоматичний розподіл адміністративної справи №2а/1770/3708/2012 та передано на розгляд судді Кравчук Т.О.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 року у справі №2а/1770/3665/2012, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 року, позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано наказ начальника ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки" від 18.09.2012 року №705. Ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 року набрала законної сили з 29.04.2013 року.

Ухвалою суду від 11.07.2013 року провадження у справі поновлено, судове засідання з розгляду справи призначено на 22.07.2013 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Позивач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, подав суду письмові заперечення на адміністративний позов, обґрунтовуючи безпідставність позовних вимог відсутністю законних підстав для застосування арешту коштів на рахунках платника, встановлених статтею 94 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI. Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 року у справі №2а/1770/3665/2012, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 року визнано протиправним та скасовано наказ начальника ДПІ у м. Рівному Рівненської області ДПС "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки" від 18.09.2012 року №705, відтак, покликання податкового органу на наказ від 18.09.2012 року №705 як законну підставу для проведення перевірки, та на відмову платника від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби як підставу для застосування арешту коштів на рахунку платника, встановлену статтею 94 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, за твердженнями відповідача не ґрунтуються на положеннях закону в частині порядку та умов накладення адміністративного арешту майна платника. З таких підстав відповідач просив суд в задоволенні позову відмовити.

На підставі Указу Президента України від 18.03.2013 року №141/2013 "Про Міністерство доходів і зборів України" та постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" у ході судового розгляду суд допустив у порядку статті 55 Кодексу адміністративного судочинства заміну позивача - Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби, на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, Державною податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби направлено Товариству з додатковою відповідальністю "Рівнекомунпостач" запит №13011/22-208 від 09.07.2012 року про надання інформації та її документального підтвердження щодо взаєморозрахунків з ТзОВ "Медео-Захід" за період з 01.01.2010 року по 30.06.2012 року.

12.07.2012 року Державною податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби отримано відповідь Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнекомунпостач" на запит №13011/22-208 від 09.07.2012 року з покликанням на порушення податковим органом вимог пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI як підставу для звільнення від обов'язку платника у наданні інформації на запит, складений з порушенням вимог пункту 73.3. статті 73 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

18.09.2012 року начальником Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби вирішено провести документальну перевірку Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнекомунпостач" щодо підтвердження взаємовідносин з ТзОВ "Медео-Захід" за період з 01.01.2010 року по 30.06.2012 року, про що прийнято відповідний наказ від 18.09.2012 року №705 із зазначенням як підстави ненадання письмових пояснень та документального підтвердження на надісланий запит №13011/22-208 від 09.07.2012 року.

Зазначені обставини встановлені постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.02013 року та набрала законної сили з 29.04.2013 року та, в силу положень пункту першого статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Разом з тим, за направленням на проведення позапланової виїзної документальної перевірки №756/22-200 від 18.09.2012 року посадовими особами податкового органу, що прибули на перевірку, складені акти щодо засвідчення факту не допуску посадової особи до проведення позапланової перевірки від 18.09.2012 року №65/22-200/03336456 та від 19.09.2012 року №66/22-200/03336456, а також акт про не допуск до проведення опису майна відповідача від 19.09.2012 року №67/22-200/03336456.

Рішенням про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 19.09.2012 року №22-211/19822 Державною податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби застосовано повний адміністративний арешт майна Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнекомунпостач" та подано позов до суду.

Підстави та порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків визначено нормами статті 94 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Відповідно до пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI арешт майна може бути застосовано якщо, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Таким чином, серед інших підстав, відмова платника від проведення документальної перевірки є підставою для застосування податковим органом адміністративного арешту майна такого платника лише за умови законності підстав для її проведення.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 року у справі №2а/1770/3665/2012, яка набрала законної сили з 29.04.2013 року, наказ Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Рівнекомунпостач" щодо підтвердження взаємовідносин з ТзОВ "Медео-Захід" за період з 01.01.2010 року по 30.06.2012 року" від 18.09.2012 року №705 визнано протиправним та скасовано.

Відтак, законні підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки за наказом Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби від 18.09.2012 року №705, який визнано протиправним та скасовано за рішенням суду, що набрало законної сили, відсутні.

За таких обставин суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволені адміністративного позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кравчук Т.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 23 липня 2013 р.