Ухвала суду № 32576213, 23.07.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"23" липня 2013 р.Справа № 924/824/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", м. Київ

до Ізяславської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№ 31) м. Хмельницький, Хмельницька область

про стягнення 45 306 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача - Мінченко В.М. за довіреністю

від відповідача - Желіховська Л.В. за довіреністю

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість, що виникла через неналежне виконання договору № 544 від 10 травня 2012 року, в сумі 30 306 грн. та договору № 546 від 7 травня 2012 року в сумі 15 000 грн. Разом заборгованість становить 45 306 грн.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про відмову від позову, в частині стягнення заборгованості, що утворилася внаслідок неналежного виконання договору № 546 від 7 травня 2012 року в сумі 15 000 грн. Вказана заява подана у зв'язку з помилковим зверненням позивача з даною позовною вимогою, оскільки відповідач не є стороною даного договору. Замовником робіт (контрагентом позивача) за договором № 546 є "Підприємство Ізяславської виправної колонії УДПтСУ у Хмельницькій області (№ 31)", яке є самостійною (на ряду з відповідачем) юридичною особою. В решті вимог представник позивача позов підтримав.

Вказана відмова, враховуючи що вона не порушує будь - чиї права та інтереси, а обставини її подання відповідають матеріалам справи, судом приймається.

Представник відповідача в судовому засіданні та відповідач у письмовому відзиві підтверджують вказані позивачем обставини щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за договором № 546. Щодо решти вимог відповідач вказує, що ним проведено часткові розрахунки на суму 12 000 грн. Решта ж суми буде погашена по мірі надходження коштів, оскільки фінансування відповідача здійснюється лише на 40 %.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до п. 4.6. постанови пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року № 18 якщо у справі заявлено кілька позовних вимог і позивач відмовився від деяких з них, провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України припиняється у частині тих вимог, від яких було заявлено відмову (за умови, що судом не буде застосовано припис ч. 6 ст. 22 ГПК України щодо неприйняття відмови від позовних вимог), а розгляд решти позовних вимог здійснюється в загальному порядку.

Відповідно до п. 4.10. вказаної постанови питання про припинення провадження у справі в частині позовних вимог, а так само про залишення позовних вимог у певній частині без розгляду господарський суд вирішує у резолютивній частині рішення, яке приймається по суті справи. Відповідні процесуальні дії суд може вчиняти й шляхом винесення відповідної ухвали як окремого процесуального документа, продовжуючи розгляд справи в іншій частині.

З огляду на вказані обставини, провадження у справі, в частині вимог про стягнення 15 000 грн. згідно договору № 546 від 7 травня 2012 року потрібно припинити. Провадження у справі, щодо решти позовних вимог підлягає продовженню на загальних підставах. Враховуючи, що представник позивача просив про надання додаткового часу для уточнення стану розрахунків, розгляд справи (в частині вимог щодо стягнення заборгованості за договором № 544), з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин потрібно відкласти.

При вирішенні питання розподілу судового збору, в частині припинення провадження у справі судом враховується п. 5.1. постанови Пленуму ВГС України № 7 від 21 лютого 2013 року, де вказано, що ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у п. 5 ч. 1 цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 ЦПК України і ст. 157 КАС України, які господарськими судами у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених ст. 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі, в частині вимог про стягнення 15 000 грн. припинити.

Провадження у справі, в частині решти позовних вимог, продовжити на загальних підставах.

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 5 серпня 2013 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 314

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу