Рішення № 32576122, 11.06.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 р. Справа №922/2052/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арті", вул.Плеханівська, 16-А, м.Харків, 61001

до Приватного підпримєства "ГВС Плюс", вул.М.Луганової, 11, кв.115, м.Бровари, Київська область, 07400

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

про стягнення 35509,56грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Персидський В.Д. дор.від 20.05.13 р.

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: не з"явився

У судовому засіданні 11.06.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Арті", м.Харків до приватного підпримєства "ГВС Плюс", м.Броварита фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Полтава про стягнення солідарно заборгованість у розмірі35509,56грн., у т.ч. 32792,76грн. сума основного боргу та 2716,80грн. пені

Відповідач 1 відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Відповідач 2 надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

18.03.2011 p. між ТОВ "Арті" та ПП "ГВС Плюс" був укладений договір купівлі-продажу № 199 ( Договір), за умовами якого ТОВ "Арті" (Позивач) протягом терміну дії Договору зобов'язується постачати у власність ПП "ГВС Плюс" (Відповідачу-1) товари, асортимент, кількість, ціна за одиницю яких визначається сторонами у видаткових накладних, а Відповідач 1 зобов'язується приймати та оплачувати товари (Товар) згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до п. 6.1 Договору - договір діє з моменту його підписання до 31.12.2012 р.

На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу -1 товар на загальну суму 327392,76 грн., що підтверджується накладною № 7126 від 17.10.2012 р. та № 7858 від 24.10.2012 р.

Відповідно до п. 2.3. Договору встановлено що Відповідач-1 оплачує товар протягом 14 календарних днів з моменту отримання Товару.

В .вою чергу Відповідач -1, в порушення взятих на себе зобов"язань за Договором, не повністю оплатив поставлений Позивачем товар.

Поставлений товар був оплачений лише у загальній сумі 6000грн., що підтверджується копією банківської виписки (в матеріалах справи).

Таким чином, заборгованість відповідача 1 перед Позивачем за поставлений товар становить 32792,76 грн.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст.692 ЦК України Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно п.4.1. Договору за прострочення грошового зобов'язання Відповідач -1 сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Так. сума пені, що нарахована Відповідачу 1 становить 2716,80грн.

В якості забезпечення виконання Відповідачем-1 зобов'язань за договором купівлі продажу №199 від 18.03.2011р. між ТОВ "Арті" та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Відповідач-2) було укладено Договір поруки № 01/П від 18.03.2011р.

Згідно з умовами цього договору поруки Відповідач-2 зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем-1 його грошових зобов'язань перед Позивачем за договором купівлі-продажу № 199 від 18.03.2011 р. в повному обсязі, а саме: зобов'язав щодо оплати вартості поставленого товару, відшкодування можливих збитків, сплату пені штрафу, та інших штрафних санкцій передбачених у договорі поставки № 199 від 18.03.2011р.

Згідно з вимогами ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржник зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитор як солідарні боржники, тому борг та штрафні санкції підлягають стягненню солідарні боржників.

15.04.2013 р. Відповідачу-2 було вручено Вимогу про виконання Договору поруки №01/П від 18.03.2011р., в якій Позивач вимагав сплатити на поточний рахунок позивача суму основного боргу та пені, не пізніше 26.04.2011 р.

25.04.2013р. Відповідач-2 надав відповідь на Вимогу від 15.04.2013р., в якій в повному обсязі визнав заявлені Позивачем вимоги, але заявив про неможливість виконання своїх обов'язків поручителя, згідно Договору поруки № 01/П від18.03.2011р., в зв'язку з відсутністю коштів.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Перевіривши повноту та достовірність наданих позивачем матеріалів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 78, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з приватного підприємства «ГВС ПЛЮС» (вул.М.Луганової, 11, кв.115, м.Бровари, Київська область, 07400, код ЄДРПОУ: 36432647) та Фізичної особи Підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ: НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АРТІ» (вул.Плеханівська, 16-А, м.Харків, 61001, код ЄДРПОУ 25185087) суму основного боргу у розмірі 32792,76грн., пеню у розмірі 2716, 80грн. та 1720,50грн. судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 13.06.2013р.

Суддя Кльопов І.Г.