Рішення № 32576088, 18.06.2013, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 р. Справа №917/808/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченка, 18, м.Київ, 01001 в особі Полтавської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", вул.Жовтнева,33, м.Полтава, 36000

до Полтавського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України", вул. Жовтнева, 14, м.Полтава, 36020

про стягнення 1826,38грн.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: Зоря Н.В.

від відповідача: не з"явився.

У судовому засіданні 18.06.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг (послуг електрозв"язку) №59 від 14.10.2005р. та договором від 13.06.2007р. №2858/а про надання ADSL - доступу до мережі інтернет у розмірі 1826,38грн., у т.ч. 1733,49грн. - сума основного боргу, 42,87грн. - 3% річних, 50,02грн. - пеня.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Ухвала суду, яка направлялася відповідачу за вказаною в позові адресою, повернулася до суду з відміткою поштового відділення, що свідчить про відсутність адресата за даною адресою.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій

Крім того, вказана в позові адреса відповідача, на яку направлялися ухвали суду, підтверджена документально (позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.06.2013р.)

.Така ж адреса вказана позивачем у позові, а отже відповідач вважається повідомлений належним чином про час та місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укртелеком») (Позивач, Укртелеком) та Полтавське обласне дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» (Відповідач, Боржник) уклали договір про надання телекомунікаційних послуг (послуг електрозв'язку) №59 від 14.10.2005р. (Договір) та договір від 13.06.2007р. № 2858/а про надання ADSL- доступу до мережі ШТЕРНЕТ (Договір про послуги доступу до Інтернет).

Згідно договору №59 від 14.10.2005р. позивач зобов"язується забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв"язку, а споживач сплачує послуги електрозв"язку за спільно погодженою системою оплати - авансова з поданням рахунків.

Згідно договору про надання №2858/а від 13.06.2007р. ADSL- доступу до мережі ШТЕРНЕТ Укртелеком надає Споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР-адреси.

Укртелеком свої договірні зобов'язання виконував належним чином, відповідно до умов вищезазначених договорів надавав безперебійно і якісно Боржнику послуги електрозв'язку та послуги доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по телефонній абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL.

Боржник в порушення взятих на себе зобов'язань, передбачених Договорами не оплатив телекомунікаційні послуги в повному обсязі, а саме:

починаючи з 21 лютого 2012року боржник оплату наданих послуг не проводив, внаслідок чого станом на 15.04.2013 у Боржника існує заборгованість в розмірі 1733,49 грн.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 509, 510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.5 ст.33 Закону України «Про телекомунікації», у якому передбачено обов'язки споживачів телекомунікаційних послуг, споживачі повинні виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно з п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року № 720, п.36 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2012 року № 295, споживач повинен своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Частиною 2 ст.217 ГК України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. Водночас, до штрафних санкцій ст.230 ГК України відносить господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 36 Закону України „Про телекомунікації", Договором передбачено, що за несвоєчасну оплату рахунків Позивач може вимагати оплату пені в розмірі облікової ставки Національного банку України, діючої у період прострочення, від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до статті 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму, основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так сума пені складає - 50,02грн., сума 3% річних - 42,87грн.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів в спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обгрунтовані, матеріалами справи не підтверджені та задоволенню не підлягають.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.43, 49, 82-85ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Полтавського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"( вул. Жовтнева, 14, м.Полтава, 36020, код 00958312) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Т. Шевченка, 18, м.Київ, 01001) в особі Полтавської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (вул.Жовтнева,33, м.Полтава, 36000, на р/р 26005133001419 в ПОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в м. Полтава, МФО 331605, код ЄДРПОУ 01186975, одержувач коштів: Полтавська філія ПАТ "Укртелеком") заборгованістьу розмірі 1826,38грн. та 1720,50грн. судового збору

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 19.06.2013р.

Суддя Кльопов І.Г.