Ухвала суду № 32575777, 11.07.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 р.Справа № 821/1136/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.,

суддів - Алєксєєва В.О.,

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справу розглянуто згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18 липня 2012 року по виконавчому провадженню №32759486 та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07 вересня 2012 року по виконавчому провадженню №34181017,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2012 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18 липня 2012 року по виконавчому провадженню №32759486 та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07 вересня 2012 року по виконавчому провадженню №34181017.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року адміністративний позов представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Представником позивача подано апеляційну скаргу, за результатами якої Одеським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу від 21 лютого 2013 року, якою апеляційну скаргу задоволено.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2012 року скасовано, матеріали за адміністративним позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направлено до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 березня 2013 року адміністративний позов в частині позовних вимог представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18 липня 2012 року по виконавчому провадженню №32759486 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду з пропущенням строку без поважних причин, у зв'язку з чим позовну заяву належить залишити без розгляду.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КАС України у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем разом із позовом подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій зазначено, що після отримання постанови від 18 липня 2012 року про повернення виконавчого документа, позивачка не мала можливості оскаржити її у визначений Законом строк, оскільки перебувала у місці оздоровлення з неповнолітньою дитиною-інвалідом.

В підтвердження цього нею надано свідоцтво про народження, медичний висновок №11 від 18 червня 2011 року, виписний епікриз від 31 липня 2012 року, довідка про отримання путівки в оздоровчій заклад на період з 26 липня 2012 року по 15 серпня 2012 року та путівка №25 в дитячий спеціалізований санаторій в період з 17 серпня 2012 року по 18 жовтня 2012 року.

Отже, судова колегія, приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішені спірного питання помилково не взяв до уваги доводи позивачки про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до ч.4 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 199; ч.4 ст. 202; п.6 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.6 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року скасувати, матеріали за адміністративним позовом представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направити до Херсонського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: