Ухвала суду № 32574026, 24.07.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

24 липня 2013 року 810/3559/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін:

від позивача - не з'явились,

відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Енергогазпром"

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енергогазпром" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 18.04.2013 № 0000562204.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2013 справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2013 справу прийнято до провадження і призначено судове засідання на 18.07.2013.

Відповідно до частини третьої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

У судове засідання 18.07.2013 з'явився представник відповідача.

У свою чергу, уповноважені представники позивача у судове засідання 18.07.2013 не з'явились.

Позивач повідомлений судом належним чином про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать дані наявної в матеріалах справи факсограми від 11.07.2013 і звіти про відправку по факсу ухвали від 10.07.2013.

Від позивача будь-яких заяв або клопотань про розгляд справи без участі представників позивача або відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Керуючись приписами пункту другого частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України і враховуючи строки розгляду адміністративних справ суд відклав розгляд справи на 24.07.2013.

У судове засідання 24.07.2013 уповноважені представники позивача повторно не з'явились.

Позивач повідомлений судом належним чином про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання телеграми від 18.07.2013 за адресою позивача вказаною у позовній заяві: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Р.Люксембург, 3/23. Судом також здійснено повідомлення засобами телефонного зв'язку на телефонний номер, вказаній у позовній заяві.

Проте, до суду повернута телеграма, з відомостями про те, що дана телеграма не доставлена.

За вказаним у позовній заяві позивачем номером телефонного зв'язку Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Енергогазпром" відмовлено у прийнятті телефонограми, оскільки абонент не є співробітником позивача, про що складено Акт Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2013.

Від позивача станом на 24.07.2013 будь-яких клопотань чи заяв про причини неявки у судове засідання або здійснення розгляду справи без участі представників позивача до суду не надходило.

Суд звертає увагу, що згідно зі статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин, враховуючи, що представники позивача повторно не з'являються у судове засідання без поважних причин і без повідомлення про причини неприбуття, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енергогазпром" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 18.04.2013 № 0000562204, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.