Ухвала суду № 32573309, 16.07.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-1584/11

Провадження № 2/521/3039/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

04 червня 2013 р. Малиновський райсуд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк Д.Я.

при секретарі -Чайковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-х осіб КП ЖКС «Хмельницький», Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та знесення незаконно зведеної будівлі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Одеської міської ради, треті особи: КП ЖКС «Хмельницький», Малиновської районної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та знесення незаконно збудованої споруди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, за участю 3-х осіб КП ЖКС «Хмельницький», Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та знесення незаконно зведеної будівлі.

ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з зустрічним позовом до ОСОБА_1, Одеської міської ради, треті особи: КП ЖКС «Хмельницький», Малиновської районної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та знесення незаконно збудованої споруди.

04.06.2013 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати з КП «ОМБТІ та РОН» документи на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; витребувати повторний запит на відповідь будівельно-технічної експертизи та витребувати у судді Целуха А.П. цивільну справу про визнання права власності.

В судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, на інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням позовних вимог та обставин справи суд вважає доцільним витребувати Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» (65000, м. Одеса вул. Троїцька, № 25) належним чином посвідчену копію інвентаризаційної справи на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що решта вимог клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявником не було чітко сформульовано, які докази необхідно витребувати.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 134-135,137, 208-210, 218 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» (65000, м. Одеса вул. Троїцька, № 25) належним чином посвідчену копію інвентаризаційної справи на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості».

Витребування доказів доручити відповідачу ОСОБА_1 та покласти на нього всі витрати повязані з витребуванням доказів.

Встановити строк предявлення до виконання у один рік, тобто до 04.06.2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: