Рішення № 3257325, 25.03.2009, Господарський суд Чернігівської області

25.03.09

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м. Чернігів, просп. Миру,20 тел. 67-88-53

=====

Іменем України

РІШЕННЯ

24 березня 2009 р. справа № 4/3

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Насіння”

03141, м.Київ, вул.Клінічна, 25

Відповідач: Державне підприємство дослідне господарство “Івківці”

17580, с.Івківці Прилуцького району, вул.Незалежності, 3а

Про стягнення 96423,02 грн.

Суддя М.Г.Тимченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: Гавриленко Ю.С. –довіреність від 01.12.08р.

Суть спору:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 96423,02 грн., з яких 81889,50 грн. боргу за поставлений товар згідно з договором № 12-1205/пр57х від 12.05.08р., 3792,17 грн. пені, та 10741,35 грн. штрафу.

На день розгляду даного спору відповідач погасив заборгованість, про що надав суду відповідні докази.

Позивач у судове засідання не з”явився, а у надісланій телеграмі просить розглянути справу без його участі.

У судовому засіданні відповідачем подано клопотання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені).

Дослідивши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника відповідача, господарським судом встановлено:

12.05.08р. між сторонами укладено договір № 12-1205/пр57х, за умовами якого позивач зобов’язався передати відповідачу у власність товар (засоби захисту рослин) в строки, визначені додатками до договору.

Згідно з додатком №1 до договору позивач зобов”язався поставити відповідачу в термін до 31.05.08р. засоби рослин: міура к.е. в кількості 160,00 л, за ціною 181,80 грн. за одиницю виміру; бетанал Експерт –75,00 л, за ціною 212,10 грн. за 1 л; карібу 50 з.п –2,40 кг, ціна за одиницю 3468,00 грн.; тренд-90 –15,0 л, за ціною 25,87 грн. за 1 л., всього загальною вартістю 53706,75 грн.

Відповідач зобов’язався здійснити оплату таким чином: 11047,70 грн. шляхом попередньої оплати в термін до 30.05.08р., а решту 42659,05 грн. до 31.10.08р.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується документами: видаткова накладна № 12-1305/01 від 13.05.08р. та довіреність № 539515 від 12.05.08р.; видаткова накладна № 12-1505/01 від 15.05.08р. та довіреність № 539515 від 12.05.08р.; видаткова накладна № 12-2105/01 від 21.05.08р. та довіреність № 539518 від 21.05.08р.

У визначений договором термін відповідач не здійснив оплату за отриманий товар.

На підставі п.6.3 договору позивачем проведено розрахунок заборгованості за визначеною сторонами формулою, у зв”язку із збільшенням курсу долара США по відношенню до національної валюти гривни, в результаті чого розмір заборгованості становить 81889,50 грн.

На день вирішення даного спору заборгованість відповідачем погашена шляхом поставки позивачу цукру за накладною № 10 від 17.02.09р.

Як свідчить акт звірки, складений сторонами за станом на 17.02.09р., заборгованість відповідача за отримані засоби захисту рослин за вище зазначеними видатковими накладними відсутня.

Згідно з п.12.2 договору, в разі прострочення платежу відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, а при затримці оплати понад один місяць також штраф у розмірі 20% від вартості неоплаченого товару.

Крім того, п.15.4 договору сторони встановили строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору –2 роки.

Розмір пені, нарахованої за період з 31.06.08р. по 13.01.09р., становить 3792,17 грн., а розмір штрафу – 10741,35 грн.

У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов”язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

Оскільки відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України взятих на себе зобов”язань не виконав та за отриманий товар у визначений договором термін оплуту не провів, господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення пені та штрафу є обгрунтованими.

Враховуючи тяжкий фінансовий стан відповідача та подане ним клопотання про зменшення неустойки, господарський суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 3000,00 грн. та розмір штрафу до 10000,00 грн.

Згідно з ч.3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, може зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов”язання.

Господарським судом враховується факт порушення проти відповідача справи про банкрутство (ухвала від 12.09.07р.про порушення справи №4/250 б), що свідчить про тяжкий фінансовий стан відповідача і є винятковим випадком для зменшення розміру неустойки (штрафу, пені).

На підставі викладеного позов необхідно задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача 10000,00 грн. пені та 3000,00 грн. штрафу, а в решті частині позовні вимоги припинити.

Згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати із сплати державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Державного підприємства дослідне господарство “Івківці” (17580, с.Івківці Прилуцького району, вул.Незалежності, 3а, р/р 26001306716878 в ПІБ м.Прилуки, МФО 353423, код 00729847) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Насіння” (03141, м.Київ, вул.Клінічна, 25, р/р 260010230007 в ВАТ “БМ Банк” м.Київ, МФО 380913 код 30674952) 3000,00 грн. пені та 10000,00 грн. штрафу, 964,23 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Припинити провадження в решті частині позову

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.Г.Тимченко