Постанова № 32571486, 17.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 р. Справа №805/7555/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.

при секретарі - Сапєгіній А.Г.,

за участю прокурора - не з’явився,

представника позивача - не з’явився,

представника відповідача - не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Донецько-Ясинуватської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Територіального управління Укртрансінспекції у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Арена-Транс” про стягнення фінансових санкцій на суму 1700,00 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Донецько-Ясинуватська прокуратура з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Територіального управління Укртрансінспекції у Донецькій області , звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Арена-Транс” про стягнення фінансових санкцій на суму 1700,00 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 09.10.2012 року при проведенні територіальним управлінням Укртрансінспекції у Донецькій області перевірки транспортного засобу, що належить ТОВ “Арена-Транс” встановлено порушення водієм абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», у зв’язку із чим прийнято постанову № 147319 від 17.112012 року, якою позивачу визначено штраф на суму 1700,00 гривень.

Відповідачем суми стягнень до державного бюджету станом на момент подання позовної заяви не перераховані.

Вважає дії відповідача такими, що порушують інтереси держави, тому просить задовольнити позовні вимоги.

Прокурор та представник позивача у судове не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надали до суду заяву, згідно до якої просили розглянути справу без їх участі.

З огляду на те, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів, що стосуються спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність прокурора та представника позивача на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, причини неявки до суду не повідомив.

З огляду на те, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів, що стосуються спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність представника відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши доводи адміністративного позову та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.ст. 20, 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, ст. 60 КАС України передбачена можливість звернення прокурора до адміністративного суду в інтересах держави із зазначенням органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно п. 8 Положення про головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.04 № 1190 Головавтотрансінспекція для виконання покладених на неї завдань може за погодженням з Міністром транспорту та зв'язку утворювати територіальні органи у межах граничної чисельності працівників Головавтотрансінспекції.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

З наведеного вбачається, що територіальний орган Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (Територіального управління Укртрансінспекції у Донецькій області) при прийнятті рішення про застосування фінансових санкцій діє як орган державної виконавчої влади у здійсненні ним управлінських функцій, і відповідно як суб’єкт владних повноважень.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Арена-Транс” (Далі,- ТОВ “Арена-Транс»), є юридичною особою, згідно ст. 48 КАС України здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

09.10.2012 року членами комісії з проведення ліквідації Територіального управління Укртрансінспекції у Донецькій області під час перевірки дотримання ТОВ “Арена-Транс” вимог законодавства про автомобільний транспорт встановлено, що в порушення вимог ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт” при здійсненні нерегулярних перевезень пасажирів перевізник ТОВ “Арена-Транс” незбезпечив наявності у водія транспортного засобу Фольксваген державний номер АН 9566ІА ліцензійної картки, договора з замовником транспортних послуг,документа, що засвідчує оплату транспортних послуг, договору обов’язкового особистого страхування пасажирів від нещасних випадків на транспорті.

За результатами вказаної перевірки складений акт № 028990 від 09.10.2012 року, вказаний акт отриманий відповідачем під підпис (а.с. 6).

27.11.2012 року В.о. начальника Територіального управління Укртрансінспекції у Донецькій області на підставі акту перевірки № 028990 від 09.10.2012 року прийняв постанову згідно якої до відповідача застосовано фінансові санкції у сумі 1700,00 гривень (а.с.5).

Правовою підставою прийняття вказаної постанови зазначено абз.3 ч. 1 ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт”.

Вказана постанова 27.11.2012 року направлена на адресу відповідача ( зв. бік а.с.6).

Як встановлено у судовому засіданні відповідачам на момент розгляду справи заборгованість у розмірі 1700,00 гривень не сплачена.

Згідно абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт”

за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Від імені центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту розглядати справи про стягнення у вигляді штрафів за порушення, викладені у цій статті, мають право посадові особи урядового органу державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширується на усі правовідносини, які виникають в державі.

Зважаючи, що несплата штрафу відповідачем призводить до ненадходження коштів до державного бюджету ускладнює виконання державою своїх соціальних функцій, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Донецько-Ясинуватської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Територіального управління Укртрансінспекції у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Арена-Транс” про стягнення фінансових санкцій на суму 1700,00 гривень, – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Арена-Транс” (83069,, м. Донецьк, вул. Кленова, 52, код ЄДРПОУ 37719769) в доход Державного бюджету 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень на р/р 31112106700002 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 23977045, код платежу 21081100.

Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 17 липня 2013 року.

Повний текст постанови складений 19 липня 2013 року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Христофоров А.Б.