Ухвала суду № 32571456, 24.07.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"24" липня 2013 р.Справа № 5024/1296/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Бєляновського В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства „Єврокомершл Україна"

на рішення господарського суду Херсонської області від 18 червня 2013 року

по справі № 5024/1296/13

за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум"

до Приватного підприємства „Єврокомершл Україна"

третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство „Сведбанк"

про стягнення 3076542,05грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 18.06.2013р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства „Банк Форумдо Приватного підприємства „Єврокомершл Україна", третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство „Сведбанк" - стягнуто з ПП „Єврокомершл Україна" на користь ПАТ „Банк Форум" 2197407,50грн. боргу по кредиту, 856732,31грн. боргу по процентах, 22402,24грн. пені по процентах та 61530,84грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

22.07.2013р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Херсонської області надійшла апеляційна скарга ПП „Єврокомершл Україна" на рішення господарського суду Херсонської області від 18.06.2013р., в якій скаржник просить скасувати рішення частково, в частині стягнення заборгованості по кредиту, за нарахованими процентами, та прийняти нове рішення по справі, яким стягнути з ПП „Єврокомершл Україна" 1959907,50грн. боргу по кредиту, 806277,58грн. боргу по процентах та 22402,24грн. пені по процентах. Також ПП „Єврокомершл Україна" подало клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з посиланням на те, що представник скаржника не був присутнім у судовому засіданні 18.06.2013р., текст судового рішення був отриманий 02.07.2013р. Внаслідок затримки з отриманням повного тексту рішення скаржник був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу у строки, встановлені ст.93 ГПК України.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Пункт 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" містить наступні роз'яснення: „Треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК)."

Як вбачається з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третій особі, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ „Сведбанк".

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України повернути апеляційну скаргу ПП „Єврокомершл Україна" та додані до неї матеріали без розгляду по суті, а також, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ „Про судовий збір", повернути скаржнику сплачений ним за платіжним дорученням №1023 від 11.07.2013р. судовий збір в розмірі 2879,55грн. та роз'яснити скаржнику, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Колегія суддів відзначає, що у зв'язку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Єврокомершл Україна" та додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

2. Повернути Приватному підприємству „Єврокомершл Україна" (73000, м.Херсон, вул.Петренка,18 офіс 409, код ЄДРПОУ 32725810) із Державного бюджету України (р/р 31217206782002, отримувач: ГУДКС України в Одеській області, код отримувача 37607526, банк отримувача ГУДКС України в Одеській області, код банку отримувача 828011) судовий збір у розмірі 2879,55грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №1023 від 11.07.2013р.

3. Справу №5024/1296/2012 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.