Ухвала суду № 32571092, 23.07.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

23.07.2013р. Справа № 905/3682/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Самойлової К.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

м. Дніпропетровськ

до відповідача - Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення 43359,43грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Слотвинський В.В.- довіреність від 21.08.2012р.,

від відповідача- не явився.

СУТЬ СПОРУ:

27.05.2013р. ПАТ «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення 43359,43грн. (10076,35грн. - заборгованість за кредитом, 18647,08грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 14636,00грн. - пеня) з ФОП ОСОБА_1 м. Маріуполь (далі - відповідач).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що ФОП ОСОБА_1 не виконує умови договору банківського рахунку №MRH615 від 10.08.2006р., а саме додатку №7 від 28.08.2007р. щодо повернення кредитних коштів.

В підтвердження викладених в позовній заяві обставин позивач надав копії договору №MRH615 від 10.08.2006р. з додатком №7 від 28.08.2007р., розрахунок заборгованості, виписку по рахунку НОМЕР_1 за період з 23.07.2008р. по 04.03.2013р., копію претензії, направленої на адресу відповідача.

27.05.2013р. порушене провадження по справі, зобов"язано позивача надати докази виконання договору банківського рахунку №MRH615 від 10.08.2006р. (банківськи виписки за підписом керівника та головного бухгалтера окремо по тілу кредиту, відсотках), обгрунтований розрахунок суми позовних вимог з посиланням на конкретні пункти договору із зазначенням періодів нарахування, оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві. Судовий розгляд призначений на 06.06.2013р.

06.06.2013р. представники сторін до судового засідання не явились, додаткових документів не надали, про причину неявки не повідомили.

Розгляд справи відкладений на 02.07.2013р. та зобов"язано позивача надати докази виконання договору банківського рахунку №MRH615 від 10.08.2006р. (банківськи виписки за підписом керівника та головного бухгалтера окремо по тілу кредиту, відсотках), обгрунтований розрахунок суми позовних вимог з посиланням на конкретні пункти договору із зазначенням періодів нарахування, оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві.

12.06.2013р. через канцелярію господарського суду від управління Державної реєстрації Донецької міської ради надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців серія АА №268774, з якого вбачається, що юридичною адресою відповідача - ФОП ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1, тобто інша ніж зазначена в преамбулі позовної заяви.

02.07.2013р. представник позивача з"явився в судове засідання, але витребуваних судом документів не надав.

Розгляд справи відкладений на 23.07.2013р. та зобов"язано позивача надати докази виконання договору банківського рахунку №MRH615 від 10.08.2006р. (банківськи виписки за підписом керівника та головного бухгалтера окремо по тілу кредиту, відсотках), обгрунтований розрахунок суми позовних вимог з посиланням на конкретні пункти договору із зазначенням періодів нарахування, оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві.

2

Крім того, враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення та дотримання вимог діючого законодавства, господарський суд ухвалою від 02.07.2013р. зобов'язав позивача направити позовну заяву з додатками від 27.05.2013р. на належну юридичну адресу відповідача, а докази направлення надати суду (фіскальний чек, опис вкладення тощо).

23.07.2013р. представник позивача з"явився в судове засідання, але витребувані господарським судом документи вкотре не надав. Також не надано позивачем доказів направленя позову з додатками відповідачу за належною юридичною адресою.

Статтею 69 ГПК України передбачений двомісячний термін для вирішення спору по суті господарським судом, який спливає 29.07.2013р. Станом на 23.07.2013р. в матеріалах справи відсутні докази направлення позову з додатками відповідачу на належну юридичну адресу, інші вимоги суду також не виконані.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом -

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення 43359,43грн. (10076,35грн. - заборгованість за кредитом, 18647,08грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 14636,00грн. - пеня) з ФОП ОСОБА_1 м. Маріуполь (далі - відповідач).

Підставою звернення позивача до господарського суду є неналежне виконання договору банківського №MRH615 від 10.08.2006р., а саме додатку №7 від 28.08.2007р. щодо повернення кредитних коштів до 27.08.2008р. з кредитним лімітом у розмірі 10000,00грн.

Відповідно до приписів ст. 33 ГПК України саме позивач повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Пунктом 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» також визначено, що якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи, що позивач був присутнім в судовому засіданні, але витребувані судом документи, які обґрунтовують позовні вимоги, які необхідні для вирішення справи по суті, докази направлення позовної заяви з додатками на належну юридичну адресу не надав, господарський суд залишає позов без розгляду.

Пунктом 4.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком

3

випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Приймаючи до уваги, що позов по даній справі залишений господарським судом без розгляду, а представник позивача був присутній у судових засіданнях, господарський суд повертає позивачу сплачений ним судовий збір в розмірі 1720,50грн.

Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ :

Залишити позов Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення 43359,43грн. без розгляду.

Стягнути з державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 1720,50грн. відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду з дотриманням загального порядку.

Суддя О.О. Уханьова