Вирок № 32570902, 24.07.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

справа № 764/4000/13-к

провадження № 1-кп/764/121/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 р. м. Севастополь

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Орлової С.В.,

при секретарі Пушкар Н.С.,

за участю прокурора Вільчинської В.І.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 1 , ст. 358 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2012 року приблизно о 13 год. 40 хв. ОСОБА_2, діючи з прямим умислом, направленим на використання завідомо підробленого документа, посягаючи на встановлений порядок ведення офіційної документації, котра видається чи посвідчується вповноваженою на це установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, усвідомлюючи характер своїх злочинних дій, знаходячись в приміщенні ПАТ КБ «Правекс банк», що розташований за адресою: вул. Маяковського, 9 в Ленінському районі міста ОСОБА_1, використовуючи завідомо підроблений документ довідку про доходи, видану від імені ТОВ «ТД Махалін», шляхом введення в оману працівника зазначеного банку, намагалась отримати грошовий кредит в банківській установі ПАТ КБ «Правекс банк».

Крім цього, ОСОБА_2 28.11.2012 року приблизно о 13 год. 40 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на скоєння шахрайства, знаходячись в приміщенні ПАТ КБ «Правекс банк», що розташований за адресою м. Севастополь вул. Маяковського, 9 в Ленінському районі міста ОСОБА_1, використовуючи завідомо підроблений документ довідку про доходи видану від імені ТОВ «ТД Махалін», видаючи її за достовірну, шляхом введення в оману працівника зазначеного банку ОСОБА_3, намагалася отримати грошовий кредит в банківській установі ПАТ КБ «Правекс банк» на особисті потреби в сумі 16 000 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_2 свою провину в пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю, обставин вчиненого злочину не заперечувала та показала, що 28.11.2012 року знаходячись в приміщенні ПАТ КБ «Правекс банк», використовуючи підроблений документ довідку про доходи видану від імені ТОВ «ТД Махалін», намагалася отримати грошовий кредит в банківській установі ПАТ КБ «Правекс банк» в сумі 16 000 гривень.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченої ОСОБА_2 не суперечать обставинам справи, що, на думку суду, дає підстави вважати провину обвинуваченої в пред'явленому їй обвинуваченні доведеної в повному обсязі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 правильно кваліфіковані:

- за ст. 358 ч. 4 КК України, як використання завідомо підробленого документу;

- за ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 1 КК України, як закінчений замах на шахрайство.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, особу винної: ОСОБА_2 раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягалася, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Судом відповідно до ст. 66 КК України, прийняті до уваги обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2: повне визнання провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини та особу обвинуваченої, яка скоїла злочини, який відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості, вперше притягається до кримінальної відповідальності, повністю визнала свою провину та щиро покаялася у вчиненому, в результаті її злочинних дій шкоди завдано не було, крім того ОСОБА_2 запевнила суд, що має твердий намір у майбутньому більше не вчиняти злочинів, а також, виходячи з того, що відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу. По викладеним вище мотивами, суд вважає призначення таких видів покарання як громадські та виправні роботи, арешт і обмеження волі недоцільним.

Керуючись положеннями ст. 65 КК України, суд вважає, що призначене ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу, буде достатньою мірою, яка послужить виправленню обвинуваченої, сприятиме попередженню вчинення нею нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у предявленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 1 , ст. 358 ч. 4 КК України, та призначити їй покарання:

- за ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 527 (пятсот двадцять сім) гривень;

- за ст. 358 ч. 4 КК України у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, застосовуючи принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі 527 (пятсот двадцять сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України в м.Севастополі витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи № 2/12 від 29.01.2013 року у сумі 1470 (одна тисяча чотириста сімдесять) грн. (Р/р 31252272210141, ОКПО 25576402, банк УГКУ в м.Севастополе, МФО 824509, призначення платежу код 25010100, за проведення експертизи № 2/12 від 29.01.2013 року. Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в м.Севастополе).

Речові докази по справі довідку про доходи, завірені копії особистих документів ОСОБА_2, виписки з банку зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Севастополя через Ленінський районний суд м. Севастополя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Орлова

Оригінал вироку зберігається в матеріалах кримінального провадження № 764/4000/13-к (провадження № 1-кп/764/121/2013) в архіві Ленінського районного суду м. Севастополя.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Орлова