Рішення № 32569586, 08.07.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/2194/13 08.07.2013 08.07.2013 08.07.2013

Провадження № 22ц/784/1290/13 Головуючий у 1-ї інстанції Біцюк А.В.

Категорія 27 Доповідач в апеляційній інстанції Кутова Т.З.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

8 липня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Кутової Т.З.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Ямкової О.О.,

із секретарем: Богуславською О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 5 лютого 2013 року за позовом

Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Дельта Банк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по кредитному договору , -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення 3838 грн. 84 коп. заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що сторони 28 лютого 2008 року уклали кредитний договір у формі відкриття відновлюваної відкличної лінії на загальну суму 30000 грн. Оскільки відповідачем не належним чином виконувались зобов'язання стосовно щомісячного погашення боргу та нарахованих обов'язкових платежів, станом на 8 жовтня 2012 року виникла заборгованість в сумі 3838 грн. 84 коп. яка є тілом кредиту.

Посилаючись на викладене позивач просив задовольнити його позовні вимоги.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 5 лютого 2013 року позов банка задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь банка 2602 грн. 82 коп. кредитної заборгованості.

В апеляційній скарзі позивач ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та здійснення висновків, які не відповідають обставинам справи, просить скасувати рішення суду і ухвалите нове, яким його вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається і таке встановлено судом, що 28 лютого 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір (а.с. 5). Відповідно до умов даного договору було відкрито картковий рахунок за НОМЕР_1 в національній валюті - гривні, та надано ПІН код, шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на суму 30000 грн., але з установленням ліміту в 3000 грн. за користування якою відповідач зобов'язаний сплатити 29, 9 % річних, щомісячну плату за обслуговування кредиту (комісію) в розмірі 2,99 %, а також пеню за порушення умов зобов'язань (п.п. 1.2 та 1.3 договору) (а.с. 7).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що режим функціонування рахунку та використання картки регулюються чинним законодавством України, Умовами платіжної системи , Тарифами банку, Правилами та умовами вказаного договору.

Моментом надання кредиту за умовами договору вважається день здійснення операції за допомогою картки, або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Держатель картки зобов'язаний здійснювати щомісяця погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також проценти і пеню, в разі порушення строків сплати заборгованості.

Так відповідно до наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 8 жовтня 2012 року на рахунку відповідача значиться заборгованість по тілу кредиту 3838 грн. 84 коп. (а.с. 13).

Задовольняючи позов банка частково в сумі 2602 грн. 82 коп., суд першій інстанції виходив з того, що позичальником визнано отримання вказаної суми коштів, а іншу частину вона не знімала з карткового рахунку, а позивач, як вважав суд не надав належних доказів отримання іншої частини нарахованих коштів відповідачем.

Проте з такими висновками суду погодитися неможливо, так як вони не відповідають обставинам справи та наявним доказам у справі.

Відповідно до п. 3.4 кредитного договору, укладеного між сторонами, держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів, які складають суми заборгованості ( суми кредитів, нарахування процентів, комісії, плат, штрафних санкцій тощо), які виникають за цим договором.

Так, відповідно до наданого розрахунку, слідує, що у лютому 2010 року було нараховано та списано з рахунку 453 грн. 69 коп. та 55 грн. 38 коп. процентів, а також 726 грн. 95 коп. комісії, в зв'язку з чим заборгованість за тілом кредиту з наступного місяця збільшилась до 3838 грн. 84 коп.

Враховуючи, що сума заборгованості за тілом кредиту розрахована позивачем правильно з врахуванням положень пункту 3.4 договору, і в межах строку позовної давності згідно до умов п.п.1.4, 5.2 договору, а тому, підлягає стягненню з позичальника на користь банку.

Отже, установивши такі факти, суд на виконання вимог ст. ст. 214, 215 ЦПК України невірно визначився із характером спірних правовідносин та правовою нормою, що підлягає застосуванню, не врахував положення ст. ст. 526, 549, 610, 611, 1049, 1054 ЦК України та відповідні положення договору і переліку тарифів надання банківських послуг й необґрунтовано відмовив у задоволенні позову банка в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту.

За такого, рішення суду першій інстанції, як ухвалене з порушенням норм матеріального права, підлягає зміні у відповідності до п.п. 3, 4 ст. 309 ЦПК України із стягненням на користь ПАТ «Дельта Банк» з відповідача 3838 грн. 84 коп. кредитної заборгованості.

Також оскаржуване рішення підлягає зміні і в частині розподілу судових витрат та з відповідача належить стягнути 329 грн. 30 коп. судових витрат за розгляд справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задовольнити .

Рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 5 лютого 2013 року змінити.

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ОСОБА_2 3838 (три тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 84 коп. кредитної заборгованості за договором № 005-14044-280208 від 28 лютого 2008 року та 329 грн. 30 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча

Судді