Рішення № 32569576, 01.07.2013, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №784/2218/13 01.07.2013 01.07.2013

Провадження № 22ц/1784/1942/13 Головуючий у 1-ї інстанції: Демінська О.І.

Категорія 48 Доповідач в апеляційній інстанції: Кутова Т.З.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

1 липня 2013 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Кутової Т.З.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання: Дубовою К.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2013 року

за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_4

про стягнення пені в зв'язку з заборгованістю по аліментам,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в період з 1 квітня 2004 року по 31 грудня 2005 року включно на загальну суму 88211 грн. 92 коп.

Позивач зазначав, що за рішенням суду від 7 лютого 2001 року на його користь на утримання трьох неповнолітніх дітей з відповідачки було стягнуто аліменти в розмірі ? частини заробітку. В зв'язку з нерегулярною сплатою аліментів останньою станом на 1 лютого 2013 року утворилась заборгованість по аліментам в сумі 30460 грн. 52 коп. Посилаючись на те, що заборгованість за період 1 квітня 2004 року по 31 грудня 2005 року погашена лише в грудні 2012 року, відповідачка зобов'язана сплатити пеню за вказаний період в сумі 88211 грн. 92 коп., яку позивач просив стягнути з ОСОБА_4

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18 квітня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто на користь позивача з ОСОБА_4 35000 грн. пені, розподілено судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідачка просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що суд не вірно застосував норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що на підставі постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 7 лютого 2001 року на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_4 стягнуто аліменти в розмірі ? частини заробітку на утримання трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення ними повноліття , на підставі чого видано виконавчий лист (а.с. 64,62).

Постановою державного виконавця Новоодеського управління юстиції Миколаївської області від 15 березня 2004 року виконавче провадження закрито, в зв'язку із зміною місця проживання боржника (а.с. 60).

Наступною постановою державного виконавця Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області від 9 травня 2004 року виконавче провадження відкрито (а.с. 63).

Як слідує з розрахунків начальника ВДВС Єланецького РУЮ заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_4 станом на 1 квітня 2004 року вона становила - 1280 грн., станом на 1 січня 2005 року - 2139 грн. 39 коп. , станом на 1 січня 2006 року - 4884 грн. 87 коп., станом на 1 січня 2007 року - 8634 грн. 75 коп. станом на 1 січня 2008 року - 13589 грн. 55 коп. , станом на 1 січня 2009 року 19612 грн. 83 коп., станом на 1 січня 2010 року - 24210 грн. 22 коп., станом на 1 січня 2011 року - 28771 грн. 54 коп., а всього станом на 3 листопада 2011 року загальна сума заборгованості, з урахуванням часткового погашення, становить - 32210 грн. 52 коп. (а.с. 9-16).

Так, відповідно до положень ст.ст. 195, 196 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору судом, при виникненні такої заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Вимогами ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику.

Таким чином із змісту наведених правових норм вбачається, що пеня підлягає обчисленню з моменту нарахування державним виконавцем заборгованості по аліментам, про що останній зобов'язаний належним чином повідомити боржника, а останній з власної вини ухиляється від її сплати.

Між тим, із наведених вище розрахунків начальника ВДВС Єланецького РУЮ не вбачається дата їх складення, відсутні будь-які реєстраційні вихідні данні вказаного документу. Тобто такий розрахунок не є доказом нарахування заборгованості в 2004 чи 2005 роках. Також, в справі відсутні будь-які докази про те, що вказані розрахунки державною виконавчою службою направлялися поштою відповідачці і були вручені їй особисто у вказаний період.

Таким чином, висновки суду про наявність правових підстав для нарахування пені, в зв'язку з заборгованістю по аліментам в 2004, 2005 роках є безпідставними, оскільки не ґрунтуються на наявних в справі доказах. Також, є безпідставним посилання в рішенні суду на те, що відповідачці було відомо про наявність заборгованості що вона визнавала в іншому судовому засіданні, а також посилання суду на наявність запису про заборгованість на виконавчому листі, оскільки вказані обставини не мають правового значення для вирішення даного спору, так як порядок нарахування заборгованості передбачений наведеними правовими нормами Закону України «Про виконавче провадження» відповідальними особами не дотримано .

Виходячи з наведених обставин, оскаржуване рішення суду, як таке що постановлено з порушенням норм матеріального права, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Новоодеського районного суду Миколаєвської області від 18 квітня 2013 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення пені в зв'язку з заборгованістю по сплаті аліментів - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча

Судді