Ухвала суду № 32569319, 15.03.2013, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

УХВАЛА

Справа №: 111/913/2012Головуючий суду першої інстанції:Проскурня С.М. Головуючий суду апеляційної інстанції:Макарчук Л. В.

"15" березня 2013 р.

суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Макарчук Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Підприємства «СВ-Транзіт» на рішення Красногвардійського районного суду АР Крим 11 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом Підприємства «СВ-Транзіт» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та немайнової шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 11 квітня 2012 року позов Підприємства «СВ-Транзіт» задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 13 грудня 2012 року Підприємство «СВ-Транзіт» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 18 січня 2013 року апеляційна скарга Підприємства «СВ-Транзіт» на рішення Красногвардійського районного суду АР Крим 11 квітня 2012 року була залишена без руху для усунення її недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав його пропуску, із наданням строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду, 07 лютого 2013 року Підприємство «СВ-Транзіт» надіслало поштою заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, зазначивши, що, копія рішення була отримана тільки 03 грудня 2012 року, у відповідності до вимог статті 294 ЦПК України, підприємство своєчасно - 13 грудня 2012 року надіслало поштою апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 19 грудня 2012 року.

Проте, відповідно до пункту 63 розділу ХІІ Прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453-VI (2453-17) від 7 липня 2010 року, який набрав чинності 30 липня 2010 року, стаття 294 ЦПК України викладена у новій редакції, визнаній конституційною Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року, а саме - частиною першою зазначеної норми закону встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, початок спливу строку на апеляційне оскарження закон не пов'язує з моментом отримання заявником мотивованого рішення суду. Проте дана обставина може бути підставою для поновлення цього строку за наявності відповідного клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, журналу судового засідання, представник Підприємства «СВ - Транзіт» приймав участь у судовому засіданні 11 квітня 2012 року, копію вступної та резолютивної частини рішення отримав 11 квітня 2012 року. Проте, з заявою про видачу йому повного тексту рішення не звертався.

Положеннями статті 222 ЦПК України визначений порядок інформування осіб, які брали участь у справі, щодо результатів розгляду шляхом видачі їм копій судового рішення на їхню вимогу не пізніше п'яти днів з дня проголошення рішення, а також надіслання копій судового рішення протягом п'яти днів з дня його складання особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні.

Однак, своїм процесуальним правом на отримання копії повного тексту рішення позивач не скористався.

За правилами частини 3 статті 297 ЦПК України, якщо заяву буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 294 та 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Підприємства «СВ-Транзіт» на рішення Красногвардійського районного суду АР Крим 11 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом Підприємства «СВ-Транзіт» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та немайнової шкоди.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції в порядку статей 324-325 ЦПК України.

Суддя: Макарчук Л.В.