Рішення № 32568823, 03.06.2013, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/601/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.

секретаря Петруняк Н.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Кей-колект» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку з відповідачів, як з боржника та поручителів 47591,04 грн. заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між відповідачем ОСОБА_1 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» 12.12.2005 року укладено кредитний договір № 559/493-05 (№ в SАР 10300091000), який доповнений додатковою угодою № 1 від 27.02.2009р. Згідно умов договору позичальник отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 50000 грн. під 20 % річних терміном до 11.12.2012 року, та взяв на себе зобов'язання щомісячно погашати отриманий кредит і відсотки за його використання у відповідності до графіку погашення кредиту (додаток № 1 до договору) на поточний рахунок № 29095953320008, відкритий в банку. Найменування позичальника згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» було змінене на публічне акціонерне товариство (ПАТ) «УкрСиббанк». Однак, взяті на себе зобов'язання позичальник не виконував, у зв'язку з чим станом на 10.09.2012 року виникла заборгованість на загальну суму 47591,04 грн., що включає заборгованість за кредитом - 24899,73 грн. та суму несплачених відсотків за користування кредитом22691,31грн. З метою забезпечення своєчасного виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, 12.12.2005 р. були укладені договори поруки: між банком та відповідачем ОСОБА_2 договір № 1-559-П, між банком та відповідачем ОСОБА_3 договір № 2-559-П. Згідно умов договорів поруки відповідачі поручились перед банком відповідати за виконання позичальником ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору, відповідальність позичальника та поручителів є солідарною. Однак, поручителі також не виконують взятих на себе зобов'язань.

Відповідно до договору Факторингу №1 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Кей-колект» банк відступив свої права на вимогу кредитної заборгованості позивачу, про що складено акт приймання-передачі прав вимог від 12.12.2011 року. Тому позивач, покликаючись на статті 11,509, 512,525,526, 530, 543,554, 638, 1054, 1077 ЦК України просить стягнути з відповідачів заборгованість в солідарному порядку.

В судове засідання представник позивача Матвійчук М.З. не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити, і у випадку неявки відповідачів у судові засідання, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про місце, дату та час судового розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України. Про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на такі обставини, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

12 грудня 2005 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є АТ "УкрСиббанк", і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 559/493-05, згідно умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 50000 грн. під 20 % річних терміном з 12 грудня 2005 року по 11 грудня 2012 року та зобов'язувався щомісячно його погашати, а також сплачувати відсотки за його використання в розмірі по 595,24 грн. згідно графіку погашення суми кредиту.

27 лютого 2009 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 559/493-05 від 12.12.2002 року щодо зміни графіка повернення суми кредиту.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 559/493-05 між АКІБ "УкрСиббанк" та кожним відповідачем ОСОБА_2, ОСОБА_3 12 грудня 2005 року укладено договори поруки відповідно № 1-559-П та № 2-559-П. Згідно умов цих договорів поручителі взяли зобов'язання відповідати перед банком за виконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань, які виникли з кредитного договору, як тих, що існують на даний час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому; відповідальність поручителя та позичальника є солідарною.

Через несвоєчасне виконання на протязі грудня 2005 р.- серпня 2009 р. та невиконання в подальшому ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість, розмір якої станом на 10.09.2012 року становить 47591грн. 04 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 22691 грн. 31 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом - 2385 грн. 73 коп.

Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. Відповідно, вибір виду забезпечення або декількох з них залежить від волевиявлення кредитора.

Відповідно до положень ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Ч.4 ст. 559 ЦК України визначено, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до п. 24 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Згідно договорів поруки від 12.12.2005 р. поручителі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зобов'язувались відповідати перед кредитором за виконання позичальником ОСОБА_1 всіх його зобов'язань, що виникають із кредитного договору № 559/493-05, термін дії останнього - з 12 грудня 2005 року по 11 грудня 2012 року. До суду з даним позовом позивач звернувся 16.04.2013 р., тобто вимогу до поручителів кредитор пред'явив в строк, визначений ч.4 ст. 559 ЦК України.

Оскільки поручителі уклали з банком окремі договори поруки, то кожен із поручителів відповідає перед кредитором разом із боржником як солідарні боржники, окремо від іншого поручителя.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з кожного із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в рівних частинах.

На підставі ст.ст. 11,16, 509, 512,525,526,530, 543,546, 553,554,559, 610, 612, 625,638, 1046,1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. ст. 60, 197, 209, 213-214,224-226,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_4, виданий 22.10.1999 р. Городенківським РВ УМВС в Івано-Франківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_2, паспорт серія НОМЕР_5, виданий 29.03.2004 р. Городенківським РВ УМВС в Івано-Франківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, р/р 29090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) заборгованість по кредиту за договором кредиту № 559/493-05, укладеним 12 грудня 2005 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», та договором поруки № 1-559-П, укладеним 12 грудня 2005 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» і ОСОБА_2, в розмірі 47591,04 грн. (сорок сім тисяч п'ятсот дев'яносто одна грн. 04 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_3, паспорт серія НОМЕР_6, виданий 27.10.1997 р. Городенківським РВ УМВС в Івано-Франківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, р/р 29090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) заборгованість по кредиту за договором кредиту № 559/493-05, укладеним 12 грудня 2005 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», та договором поруки № 2-559-П, укладеними 12 грудня 2005р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» і ОСОБА_3, в розмірі 47591,04 грн. (сорок сім тисяч п'ятсот дев'яносто одна грн. 04 коп.).

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, р/р 26506359049000 в ПАТ «УкрСиббанк» , МФО 351005, код ЄДРПОУ 37825968, р/р 29090000000113 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) - 475 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ничик Г.І.