Ухвала суду № 32567956, 07.06.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

q

07.06.2013

Справа №638/7474/13-к

1-кс/638/591/13

У Х В А Л А

про відмову тимчасовому доступі до речей і документів

„07” червня 2013 р. м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І.

при секретарі Жупник Ю.В.

про тимчасовий доступ до речей і документів, яки знаходяться в АТ «ОСОБА_1 банк ОСОБА_2»

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів клопотання слідчого Мельник І.В., яке надійшло до Дзержинського районного суду м. Харков, вбачається , що невстановлені особи шляхом проведення процедури банкротству ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 вивели з іпотеки та реалізували майно, яким було забезпечено виконання укладених між вказаними особами з одного боку та Харківською обласною дирекцією "ОСОБА_1 ОСОБА_2" кредитних угод, чим заподіляи банку матеріальну шкоду у великих розмірах.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 14.06.2007 між АТ «ОСОБА_1 банк ОСОБА_2» та громадянином ОСОБА_3, був укладений кредитний договір №010-2/07/1-700-07 на суму 344000,0 доларів США.

01.10.2007 між АТ «ОСОБА_1 банк ОСОБА_2» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено Генеральну угоду про надання кредитних ресурсів №703 з урахуванням додаткових договорів до неї на загальну суму 1144250,0 доларів США у відповідності до якої були укладені три договори №010-2/07/1-1071-07 від 01.10.2007, кредитний договір №010-2/07/1-1320-07 від 14.12.2007, кредитний договір №010-2/07/1-0098-08 від 07.02.2008. Вказані кредити були цільовими на видавалися траншами після підтвердження з боку ФО-П ОСОБА_3 цільового використання попереднього траншу.

В забезпечення укладених угод та договорів між АТ «ОСОБА_1 банк ОСОБА_2» та ОСОБА_3 було укладено іпотечні договори, а також договір майнового поручительства з ФО-П ОСОБА_2

В подальшому ФО-П ОСОБА_3 та ФО-П ОСОБА_2 Господарчим судом Харківської області було визнано банкротом, у зв’язку з чим, нерухоме майно, яке знаходилося в їх власності, та перебувало в іпотеці банку, ліквідатором ОСОБА_4 було реалізовано через Українську універсальну біржу м.Полтава. Після реалізації майна гроші на поточний рахунок банка не поступили.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні в приміщенні Харківської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 банк ОСОБА_2» МФО350529 за адресою: м.Харків, вул.Новгородська, 11 кредитних справ за кредитним договором укладеним між АТ «ОСОБА_1 банк ОСОБА_2» та громадянином ОСОБА_3 №010-2/07/1-700-07 від 14.06.2007 та за Генеральною угодою про надання кредитних ресурсів №703 від 01.10.2007 укладеною між АТ «ОСОБА_1 банк ОСОБА_2» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, з урахуванням усіх договорів до них, та документів, які ФО-П ОСОБА_3 надавав банку в підтвердження цільового використання наданих йому кредитних коштів.

За даним фактом 31 березня 2013 року слідчим відділом Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного управління міністерства внутрішній справ України в Харківській області порушено кримінальне провадження № 12013220480002211 з попередньої правовою кваліфікацією, передбаченою частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

У ході досудового слідства встановлено, що ТОВ «Українська ферросплавна компанія» код з метою ухилення від сплати податків, використовує протиправну схему, в якій беруть участь в якості транзитних підприємств при здійсненні фінансово-господарських операцій, підприємства: ТОВ «Вендо-Плюс» код ЄДРПОУ 35742761, НВП «Атоменергокомплект» ТОВ код ЄДРПОУ 30035074, ТОВ «Паритет М» код ЄДРПОУ 37386073, ТОВ «Екс-Ін-Буд» код ЄДРПОУ 33114242, ТОВ «Торгметал-КД» код ЄДРПОУ 34499186.

Слічий зазначив, що необхідність проведення слідчої дії - тимчасового доступу до речей і документів та вилучення оригіналів документів зазначених кредитних справ обґрунтовується тим, що вказані документи можуть бути визнані речовими доказами та свідчити про погашення кредиту, або його відсутність, з моменту видачі кредиту, наявність, або відсутність в них документів, що підтверджують цільове використання наданих кредитних коштів, можуть мати суттєве значення для встановлення істини по справі, а також необхідні для можливого призначення судових експертиз.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних мате ріалах, вважає доводи слідчого непереконливими, а клопотання необґрунтованим та таким, що не під ля гає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що підстави того, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159,163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Заступника начальника відділення слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного управління міністерства внутрішній справ України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в АТ «ОСОБА_1 банк ОСОБА_2» – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.І.Задорожний