Ухвала суду № 32566756, 24.07.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 144/587/13-ц Провадження № 22-ц/772/1763/2013Головуючий в суді першої інстанції:Панченко Д.І.Категорія: 45Доповідач: Кучевський П. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Кучевського П.В.

Суддів: Денишенко Т.О., Колоса С.С.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Сокирянський» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 17 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Сокирянський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до СВК "Сокирянський" про визнання недійсним договору оренди землі.

15 травня 2013 року СВК "Сокирянський" заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що 13 травня 2013 року загальними зборами засновників (членів) СВК "Сокирянський" прийнято рішення про перетворення СВК "Сокирянський" у товариство з обмеженою відповідальністю "Сокирянське".

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 17 травня 2013 року у задоволенні клопотання відмовлено.

В апеляційній скарзі голова ліквідаційної комісії СВК "Сокирянський" - Паурчак Г.І. просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову про зупинення провадження у справі до залучення правонаступника, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до протоколу загальних зборів засновників (членів) СВК "Сокирянський" від 13 травня 2013 року прийнято рішення про проведення реорганізації СВК "Сокирянський" у товариство з обмеженою відповідальністю "Сокирянське" з правонаступництвом всіх прав та обов'язків.

Вказане рішення загальних зборів засновників (членів) СВК "Сокирянський" внесено до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується Витягом, сформованим Державним реєстратором 13 травня 2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як встановлено ч.1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

За змістом ст.ст. 105, 107, ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк з'явлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Статтею 108 ЦК України передбачено, що перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Відповідно до ч. ст. 104 ЦК України юридична особа є такою , що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заявником не надано доказів припинення СВК "Сокирянський", зокрема відповідного витягу з Єдиного державного реєстру, а наявність запису про прийняття рішення загальних зборів засновників (членів) кооперативу про реорганізацію юридичної особи свідчить лише про розпочату процедуру припинення юридичної особи та не підтверджує перехід її прав та обов'язків до правонаступника. Функції управління справами юридичної особи та представництво інтересів у суді покладаються на комісію з припинення юридичної особи.

Згідно з ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Сокирянський" відхилити.

Ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 17 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: