Ухвала суду № 32566192, 22.07.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" липня 2013 р. Справа №910/7189/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Агрикової О.В.

Скрипки І.М.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства

«Комерційний банк «Даніель»

на рішення

господарського суду м. Києва

від 14.06.2013 р. (суддя Стасюк С.В.)

у справі №910/7189/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Петерхоф-Україна»

(далі ТОВ «Петерхоф-Україна»)

до Публічного акціонерного товариства

«Комерційний банк «Даніель»

(далі ПАТ «Комерційний банк «Даніель»)

про зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 14.06.2013 р. у справі №910/7189/13 позов задоволено повністю, зобов'язано ПАТ «Комерційний банк «Даніель» виконати платіжне доручення ТОВ «Петерхоф-Україна» №01 від 04.04.2013 р. шляхом списання з рахунку платника №260033473701 грошових коштів на загальну суму 1 164 830,00 грн. та перерахувати їх на рахунок УДКС України в Оболонському р-ні м. Києва №31111009700006 у ГУ УДК у м. Києві код банку 820019, а також з ПАТ «Комерційний банк «Даніель» стягнуто на користь ТОВ «Петерхоф-Україна» 1 147,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та залишити позов без розгляду за наведених в апеляційній скарзі підстав.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту за таких обставин.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

До скарги на підставі ч. 3 ст. 94 ГПК України додаються докази сплати судового збору. В порушення цієї норми, відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В переліку документів, доданих до апеляційної скарги, відповідачем зазначено про подання підтвердження сплати судового збору. Однак згідно долученого до апеляційної скарги складеного працівниками відділу документального забезпечення господарського суду м. Києва акту від 04.07.2013 р. №309 при розкриванні конверта (пакета) від ПАТ «Комерційний банк «Даніель» не виявилось підтверджень сплати судового збору, яке зазначено в додатках до апеляційної скарги.

Так, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на наведене, апеляційну скаргу ПАТ «Комерційний банк «Даніель» не може бути прийнято до розгляду, така підлягає поверненню.

У відповідності до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених в п.п. 1, 2 і 3 ч.1 цієї статті, апеляційну скаргу може бути подано повторно.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 14.06.2013 р. у справі №910/7189/13 повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Даніель» без розгляду.

Матеріали справи №910/7189/13 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Дикунська С.Я.

Судді Агрикова О.В.

Скрипка І.М.