Постанова № 32566191, 24.07.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

24.07.2013 р. справа №5009/2090/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О. Агапова О.Л., Гези Т.Д.від скаржникане з'явився від кредиторане з'явивсявід боржникане з'явивсярозглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової службина ухвалу господарського суду Запорізької областівід 14.02.2013 рокуу справі№ 5009/2090/12 (суддя Кричмаржевський В.А.)за заявою кредитораТовариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно», м. Полтавадо боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «АПК, ЛТД», м. Запоріжжяпробанкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06 червня 2012р. порушено провадження у справі № 5009/2090/12 за загальною процедурою, відповідно до статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Куліченка М.В.

До господарського суду Запорізької області 26 листопада 2012р. надійшла заява Дніпропетровської міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби з кредиторськими вимогами до боржника у розмірі - 75.134,16 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.02.2013року по справі № 5009/2090/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК, ЛТД», м. Запоріжжя залишено без розгляду заяву Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про відновлення строку для заявлення кредиторських вимог і визнання та включення до реєстру кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК, ЛТД», м. Запоріжжя в сумі 75 134, 16грн.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби направила до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.02.2013 року по справі № 5009/2090/12.

В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що суд першої інстанції здійснив розгляд справи з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що боржник має податковий борг, в т.ч. станом до дати введення мораторію (05.06.2012р.) в сумі 75134, 16грн. (за грошовими зобов'язаннями - 74815, 17грн., пеня 318,99грн.).

Податковий борг виник через непогашення боржником зобов'язань по відповідних граничних строках починаючи з податкових періодів 2010року, отже під час дії відповідних законів з питань оподаткування, в т.ч. Законів України «Про систему оподаткування», «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відносно задекларованих відповідачем зобов'язань з 01.01.2011р., апелянт зазначає, що згідно ст.54, 57 Податкового кодексу крім випадків передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання та пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку.

Апелянт вказує на те, що порушення встановленого законодавством порядку внесення до Єдиного державного реєстру даних щодо порушення провадження у справі про банкрутство, призвело до подання заяви про визнання кредиторських вимог у листопаді 2012року. Та тим самим призвело до пропуску встановленого законом процесуального строку для подання заяви про визнання кредиторських вимог.

Однак судом не враховано зазначеного при розгляді клопотання про відновлення строку заявлення вимог.

Представники боржника та кредиторів у судове засідання апеляційної інстанції не з'явились. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином- . Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.2012року у зв'язку із відпусткою постійно діючого члена колегії судді Кододової О.В., склад колегії був змінений та сформовано колегію суддів у складі: Головуючий суддя: Мартюхіна Н.О., судді Агапон О.Л., Геза Т.Д.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 06 червня 2012р. порушено провадження у цій справі за загальною процедурою, відповідно до статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон про банкрутство) введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Куліченка М.В.

За наслідками підготовчого засідання, яке відбулося 18.06.2012р., визнані вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське зерно" у розмірі - 1.073.664,34грн. основної заборгованості з подальшим включенням у реєстрі вимог кредиторів до четвертої черги задоволення та 23.703,22грн. пені та судових витрат з подальшим включенням до шостої черги задоволення, призначені попереднє та наступні засідання суду.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, суд згідно з частиною 5 статті 11 Закону про банкрутство зобов'язав заявника (ініціюючого кредитора) подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "АПК, ЛТД", яке було опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр" № 114 (4758) від 27.06.2012р.

Відповідно до частин 1, 2 статті 14 діючого на той час Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що граничним строком подання кредиторами своїх заяв з грошовими вимогами до боржника у цій справі минув 27 липня 2012р.

Проте, як вбачається з матеріалів справи заява Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби з грошовими вимогами до боржника надіслана на адресу господарського суду Запорізької області лише 22 листопада 2012р., тобто через чотири місяці після спливу встановленого законом строку.

Із надісланої до господарського суду Запорізької області заяви та матеріалів вбачається, що грошові вимоги заявника до боржника виникли до дня порушення провадження у цій справі, а тому заявник зобов'язаний був подати їх до господарського суду Запорізької області протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою господарського суду від 10.09.2012р. у цій справі затверджено реєстр вимог кредиторів. В резолютивній частині ухвали вказано, що не заявлені в порядку статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошові вимоги конкурсних кредиторів вважаються погашеними.

А тому, виходячи з вимог статті 14 Закону про банкрутство (№ 2343-ХІІ), колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що підстави для розгляду по суті заяви Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби відсутні.

Колегія судді Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Запорізької області від 14.02.2013р. по справі № 5009/2090/12 винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.02.2013р. по справі № 5009/2090/12 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського Запорізької області від 14.02.2013р. по справі № 5009/2090/12 залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: О.Л. Агапов

Т.Д. Геза