Ухвала суду № 32565889, 23.07.2013, Ровенківський міський суд Луганської області

Справа № 424/1796/13-ц (2-1243/12)

2-п/424/10/13

УХВАЛА

15 липня 2013 р. Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Ібадової Н.П.,

при секретарі Бурлака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ровеньки Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 «про стягнення боргу за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що заочним рішенням Ровеньківського міського суду Луганської області від 11 жовтня 2012 року , яке він, в порушення норм ст. 227 ЦПК України, отримав поштою тільки 15 березня 2013 року, з нього як з відповідача в цивільній справі за позовом КС «Аккорд» було стягнуто 6234,18 грн. та 214,60 грн. судових витрат. З невідомих причин справу було розглянуто без його участі. Ні він сам, ні члени його сім'ї не отримували ніяких повідомлень про час та місце слухання справи. Сама Кредитна спілка «Аккорд» порушила умови укладеного з ним договору № 6419 луг 01 від 30 листопада 2006 року, оскільки про свою ліквідацію, банкрутство та поновлення платіжноспроможності йому не повідомляла. Строк дії договору визначений в один рік закінчився ще 30 листопада 2007 року. За договором він повністю розрахувався з позивачем. З моменту спливу строку дії договору, позивач - КС «Аккорд» не прийняв ніяких зусиль для його повідомлення про відновлення своєї платіжноспроможності та звернувся до суду після спливу строку позовної давності, яка, як загальна позовна давність відповідно до ст. 257 ЦК України складає три роки, а відповідно до ст. 258 ЦК України, як спеціальна позовна давність, складає один рік. Нажаль в рішенні суду не означено коли саме КС «Аккорд» звернулася до суду з позовом, але виходячи з того, що цивільна справа датована та має № 2-1243/12, вочевидь, що такий позов було заявлено у 2012 році, тобто через чотири роки після спливу строку загальної позовної давності. За весь цей період заявник жодного разу не отримував ніякого повідомлення про розгляд справи в суді. Крім того, мова йдеться про начебто одностороннє порушення ним умов договору, але позивач при зверненні до суду вочевидь навмисно не означив, що він не просто боржник за договором, а ще й член кредитної спілки, про що подавав відповідну заяву. Таким чином, КС «Аккорд» мала заявника, як свого члена, повідомляти про всі негаразди у спілці, реорганізацію, ліквідацію тощо, але цього не зробила.

Просив скасувати заочне рішення суду від 11 жовтня 2012 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник Кредитної спілки «Аккорд» у судове засідання не з'явився. Надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечує, просить розглянути справу за його відсутності (а.с. 80).

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно заочного рішення Ровеньківського міського суду Луганської області від 11 жовтня 2012 року, винесеного по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 «про стягнення боргу за кредитним договором», позовні вимоги КС «Аккорд» задоволені в повному обсязі, а саме: з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто на користь кредитної спілки "Аккорд" (п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) заборгованість за кредитним договором № 6419 луго1т від 30 листопада 2006 року, в сумі: 6234,18 грн. (шість тисяч двісті тридцять чотири) грн. 18 коп. З ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь кредитної спілки "Аккорд" (п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103), стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн. (а.с. 36-39).

Заявник ОСОБА_1 не надав до суду жодних доказів, які б свідчили про те, що в нього відсутня заборгованість за кредитним договором №6419луг01т від 30 листопада 2006 року. Він також не надав суду підтвердження того, що вісі щомісячні платежі, направлені на погашення суми кредиту за вищевказаним кредитним договором, вносились ним своєчасно, без затримки.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні відомості від КС «Аккорд» про те, що боржник ОСОБА_1 не має заборгованості за кредитним договором №6419луг01т від 30 листопада 2006 року і сума кредиту погашена в повному обсязі.

Посилання представника заявника на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, він був позбавлений можливості приймати участь в розгляді справи, оскільки не був повідомлений про місце та час її розгляду, безпідставні, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи (а.с. 29-30), оскільки поштове відправлення було повернуто на адресу суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі у судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, у суду не має законних підстав для скасування заочного рішення та його перегляду, оскільки підстави на які посилається відповідач ОСОБА_1 є необґрунтованими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 210,228,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 «про стягнення боргу за кредитним договором» - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в Луганський апеляційний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П.Ібадова