Рішення № 32565672, 23.07.2013, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3285/13-ц

2/303/1662/13

номер рядка стат. звіту - 24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Мошура Н.Р.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТзДВ «Страхова компанія «Райп», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, нарахованої пені, витрат на правову допомогу та моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог, уточнених в ході судового розгляду, зазначає, що 30.09.2012 року о 19 год. 40 хв. на 747 км автодороги Київ-Чоп з вини водія ОСОБА_2, який керував транспортним засобом марки «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль марки «Шкода-Октавія д.н.з. НОМЕР_2 та причіп д.н.з. НОМЕР_3 зазнали значних пошкоджень. Даний факт підтверджується постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2012 року. Відповідальність ОСОБА_2 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ТзДВ «Страхова компанія «Райп» на підставі полісу № АВ/5195320 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів. З приводу ДТП позивачем були подані в страхову компанію всі необхідні документи, однак шкоди, завданої внаслідок ДТП не було відшкодовано. Таким чином просить суд стягнути з ТзДВ «Страхова компанія «Райп» на його користь 4146 грн., з яких: 3623 грн. - сума страхового відшкодування; 400 грн. - вартість проведеної експертизи; 102,50 грн. - сума пені подвійної облікової ставки НБУ; 20,50 грн. - 3 проценти річних. З відповідача ОСОБА_2 позивач просить стягнути 500 грн. франшизи за договором страхування та 1000 грн. моральної шкоди. Крім того позивач просить стягнути пропорційно з відповідачів судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позові, просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення страхового відшкодування з ТзДВ «Страхова компанія «Райп» не заперечив. Щодо пред'явлених до нього позовних вимог заперечив та пояснив, що він не визнає себе винним у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, а також вказав на його важкий матеріальних стан.

Відповідач ТзДВ «Страхова компанія «Райп» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 3-4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Судом встановлено, що 30.09.2012 року о 19 год. 40 хв. на 747 км автодороги Київ-Чоп з вини відповідача ОСОБА_2, який керував транспортним засобом марки «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль марки «Шкода-Октавія д.н.з. НОМЕР_2 та причіп д.н.з. НОМЕР_3 зазнали значних пошкоджень, що підтверджується постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2012 року. Власником причіпу д.н.з. НОМЕР_3, відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_4, є позивач по справі. Відповідно до повідомленнями про дорожньо-транспортну пригоду від 02.10.2012 року, позивач повідомив ТзДВ «Страхова компанія «Райп» про ДПТ.

Відповідно до полісу № АВ/5195320 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 02.08.2012 року відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ТзДВ «Страхова компанія «Райп».

Як вбачається з акту № 12100501 від 05.10.2012 року, складеного експертом-оцінювачем Павлюченко С.П., вартість матеріального збитку, завданого позивачу в результаті пошкодження причіпу д.н.з. НОМЕР_3, становить 3623 грн.

Статтею 1187 ЦК України встановлено відповідальність за завдання шкоди особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Разом з тим, судом встановлено, що на момент зіткнення цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ТзДВ «Страхова компанія «Райп», що підтверджується Полісом № АВ/5195320 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), згідно з полісом становить 50000 грн. Тобто, заявлена позивачем сума збитків в розмірі 3623 грн. знаходиться в межах ліміту відповідальності страховика, передбаченої Полісом. Полісом також встановлений розмір франшизи в сумі 500 грн.

Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права.

Таким чином, враховуючи вищенаведене з страхової компанії слід стягнути матеріальну шкоду в межах своєї відповідальності відповідно до страхового полісу за виключенням суми франшизи, розмір якої становить 500 грн., у зв'язку з чим розмір майнової шкоди, що підлягає стягненню з ТзДВ «Страхова компанія «Райп» становить 3623 грн. та 400 грн. за проведення експертизи, що підтверджується розрахунковою квитанцією № 124581 від 05.10.2012 року. Франшизу, розмір якої становить 500 грн., слід стягнути з відповідача ОСОБА_2

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Пунктом 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Згідно з ст. 35 п. 35.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Позивач просить стягнути з ТзДВ «Страхова компанія «Райп» 102,50 грн. пені подвійної облікової ставки НБУ та 3 проценти річних від простроченої суми, які становлять 20,50 грн. за період з 26.03.2013 року по 26.05.2013 року. Обґрунтовуючи позовну вимогу про стягнення з відповідача пені та 3 проценти річних позивач вказав, що ним було подано заяву про страхове відшкодування до страхової компанії, проте виплату страхового відшкодування відповідач не здійснив.

В судовому засіданні встановлено, що 02.10.2012 року позивачем подано до ТзДВ «Страхова компанія «Райп» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Проте доказів звернення ОСОБА_3 із заявою про страхове відшкодування в судовому засіданні не встановлено, з чим також погодився представник позивача. Таким чином, вимога про стягнення з відповідача пені та 3 проценти річних є недоведеною та не підлягає до задоволення.

При вирішенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Крім цього, згідно з абз. 2 п. 5 Постанови Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обов'язковому доказуванню позивачем підлягають такі обставини: наявність моральної шкоди, протиправність діяння того хто спричинив цю шкоду, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, ёёнеобхідно з'ясувати, чи підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до загальних засад змагальності кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінена позивачем моральна шкода в розмірі 1000,00 грн. не знайшла повного підтвердження в судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку про стягнення такої з ОСОБА_2 в розмірі 200,00 грн., який вважає розумним та справедливим.

Що стосується вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, то суд вважає, що така підлягає задоволенню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатом або іншим фахівцем у галузі права в порядку, встановленому законом. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України витрати на правову допомогу належать до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Встановлено, що 14.05.2013 року між позивачем та адвокатом ОСОБА_1 укладено договір про надання адвокатських послуг. Вартість вказаних послуг становить 1582,40 грн. Позивачем сплачена вартість послуг у повному обсязі, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2 від 06.06.2013 року. Розрахунок вартості правової допомоги визначений актом-розрахунком та не перевищує граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу, встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином підлягають стягненню 1504 грн. (83 % від загального розміру позовних вимог) судових витрат, які слід стягнути пропорційно з ТзДВ «Страхова компанія «Райп» в розмірі 1278 грн., а з ОСОБА_2 226 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст. 1187 ЦК України, ст. 22, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» на користь ОСОБА_3 4023,00 грн., з яких: 3623,00 грн. - сума страхового відшкодування; 400,00 грн. - вартість проведеної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 500,00 грн. франшизи за договором страхування та 200,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» на користь ОСОБА_3 1278,00 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 226,00 грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Заболотний