Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 106/2702/13-а
23.07.2013 м. Севастополь
Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кучерук О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Кротова Л.В. ) від 07.06.13 у справі № 106/2702/13-а
за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)
Комунального підприємства "Бюро приватизації" (вул. 60 лет ВЛКСМ, 16,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97403)
Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради (пр.Леніна 54,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97407)
Євпаторійської міської ради (проспект Леніна, 2,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97400)
про скасування рішення, скасування свідоцтва про приватизацію
ВСТАНОВИВ:
Позивач оскаржує в апеляційному порядку постанову Євпаторійського міського суду АР Крим від 07.06.2013 року, якою в позові відмовлено.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частинами другою, третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір".
У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
За змістом статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 01 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1147 грн 00 коп.
Отже, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подачу цієї скарги, складає 17 грн 20 коп.
В порушення ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому чинним законодавством.
Вказаний недолік слід усунути шляхом сплати судового збору на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУДКСУ у м.Севастополі(Севаст)22030001, рахунок отримувача - 31217206781001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38022717, код банку отримувача - 824509, банк отримувача - ГУДКСУ у місті Севастополі, код класифікації доходу бюджету - 35188206 "Судовий збір, Пункт 3.2" (Севастопольський апеляційний адміністративний суд).
Крім того, згідно пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита № 15 від 22.04.1993 року (із змінами та доповненнями) при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.
Отже, належним виконанням вимог вказаної ухвали є подача саме оригіналу квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.
Також не дотримано вимоги частини п'ятої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, так як апеляційна скарга підписана, як у ній зазначено ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4. Проте, до апеляційної скарги не надано, належним чином оформленого документа, що підтверджує її повноваження.
Так, відповідно до статті 39 Цивільного кодексу України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.
Стаття 42 Цивільного кодексу України передбачає, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Крім того, апеляційна скарга підписана, як у ній зазначено, від імені Громадської організації наукового товариства студентів та аспірантів-юристів «ЮСТІС».
Стаття 185 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що право на апеляційне оскарження мають право сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що Громадська організація наукове товариство студентів та аспірантів-юристів «ЮСТІС» не є стороною по справі.
Також, Громадською організацією наукового товариства студентів та аспірантів-юристів «ЮСТІС» до апеляційної скарги не надано належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційної скаргу, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законного представника органу, підприємства, установи, організації, який діє на підставі наданих йому законом, статутом, положенням чи іншим установчим документом, підтверджується документами, що посвідчують службове становище і повноваження діяти від імені юридичної особи.
Згідно з ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 108, 189, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху до 12.08.13 для усунення вказаних недоліків.
Роз'яснити, що в іншому разі, відповідно до частини шостої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга буде повернута заявнику без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
СуддяпідписО.В.Кучерук
З оригіналом згідно Суддя О.В.Кучерук
Судове рішення № 32565583, Севастопольський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 106/2702/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: