Ухвала суду № 32565575, 19.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 764/1350/13-а

19.07.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кучерук О.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі на постанову Ленінського районного суду м.Севастополя (суддя Гаркуша О.М.) від 20.06.13 у справі № 764/1350/13-а

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі (вул. М. Музики, 54,Севастополь,99007)

про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Відповідач оскаржує в апеляційному порядку постанову Ленінського районного суду м. Севастополя від 20.06.2013 року, якою позовні вимоги задоволені частково.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частинами другою, третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова від 20.06.2013 була розглянута в судовому засідання. Апеляційна скарга на оскаржувану постанову було надано до суду першої інстанції 12.07.2013.

Згідно частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. .

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Апеляційна скарга подана відповідачем до суду першої інстанції 12.07.2013, тобто після закінчення встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому поважних підстав для поновлення строку не надано та не підтверджено фактичну дату отримання оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі на постанову Ленінського районного суду м. Севастополя від 20.06.2013 року у справі №764/1350/13-а без руху для надання доказів поважності причин пропуску строку.

Керуючись статями 108, 160, частиною другою статті 186, статтею 187, частинами другою та третьою статті 189, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі без руху до 12.08.13 для усунення вказаних недоліків.

У разі не усунення недоліків в строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В.Кучерук