Вирок № 32565145, 22.07.2013, Піщанський районний суд Вінницької області

В И Р О К

Іменем України 142/1129/13-к

1-кп/142/36/13

22.07.2013 Піщанський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

прокурора Шигида В.М.

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в смт. Піщанка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010260000126 відносно громадянин України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 українця, з 9-ти класною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого судимість погашено, не військовозобов»язаного, проживаючого у повній сім»ї

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Козлівка, мешканця АДРЕСА_2, з 9-ти класною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 7.12.2012 року Піщанським районним судом за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 850 гривнів, штраф сплачено, не військовозобов»язаного

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

С У Д В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно, 28 квітня 2013 року о 00 годин 30 хвилин перебуваючи в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, наздогнали ОСОБА_5, на присадибній ділянці домогосподарства громадянина ОСОБА_6, що розташоване по АДРЕСА_3. За попередньою змовою між собою групою осіб, з метою відкритого заволодіння чужим майном (грабіжу), усвідомлюючи свої злочинні дії, застосовуючи фізичне насильство до потерпілого, нанесли йому по кілька ударів руками та ногами в область обличчя та тулуба, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому Х-го ребра справа, які згідно висновку експерта №044 від 29.04.2013 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як спричинили розлад здоров'я більше 21-го дня.

Після цього, з кишень його верхнього одягу, відкрито викрали бувший у використанні мобільний телефон марки "Мокіа Х-2" з сім-картою мобільного зв"язку "Київстар", з залишком на рахунку 10 гривень та банківську картку ПАОКБ «ПРАВЕКС-БАНК», видану на ім'я ОСОБА_5, з пінкодом до неї. Викрадене майно привласнили. В подальшому 28.04.2013 року близько І години 30 хвилин обвинувачені отримали через банкомат, з рахунку ОСОБА_5 3 тисячи гривнів, які поділили між собою. Заподіяли потерпілому шкоди на 3452,5 гривнів.

Потерпілий ОСОБА_5, письмово, просив розглянути провадження у його відсутності, оскільки вибув за межі області. Надав обвинуваченим письмові розписки про відсутність будь яких до них претензій.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що 27 квітня 2013 року разом із ОСОБА_2 знаходився в сільському кафе. Спиртні напої не вживали. Коли сиділи за столом, то побачили раніше не знайомого їм ОСОБА_5, який вихвалявся, що має гроші. Вирішили заволодіти ними. Для цього пішли слідом за потерпілим і наздогнали його на городі ОСОБА_6, де нанесли по декілька ударів, а коли той упав на землю заволоділи мобільним телефоном та банківською карткою.

В ночі приїхали до Піщанки, де через банкомат отримали 3000 гривнів. Гроші поділили і витрачали на свій розсуд. Із потерпілим розрахувались і він до них претензій не має.

У скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_2 також визнав себе винним. Дав показання аналогічні обвинуваченому ОСОБА_1.

Також щиро каявся у скоєному і просив суд суворо не карати за вчинене.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дали суду послідовні покази, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, в повній мірі визнали свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні. Їх показання не суперечать оголошеній підозрі і не спростовуються учасниками судового провадження, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд впевнився у правильному розумінні обвинуваченими та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Судом роз'яснено обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати недосліджені обставини справи в апеляційному порядку і обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та матеріалами провадження, що характеризують особу обвинувачених.

Оцінюючи досліджені докази, суд дійшов висновку про доведеність їх вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, а саме відкритому заволодінні чужим майном (грабежі), поєднаному з насильством яке не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 повторно.

Обираючи вид та розмір міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані за особу обвинувачених.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених вважає: щире каяття та активне сприяння встановленню істини як органу досудового слідства так і суду, добровільне відшкодування заподіяних

збитків шляхом повернення викраденого.

ОСОБА_1 вчинив злочин в неповнолітньому віці.

Обставин, обтяжуючих покарання судом не встановлено.

При цьому суд враховує позитивну характеристику обвинувачених з місця проживання.

Враховуючи наявність обставин передбачених ст. 66 КК України та керуючись вимогами ст. 69-1 КК України, суд призначає покарання в розмірі не більш двох третин від максимального терміну покарання, передбаченого санкцією ст. 186 ч. 2 КК України.

Оскільки обвинувачені негативно ставляться до скоєного, висловлюють готовність нести покарання за вчинене, не є суспільно-небезпечними особами, суд вважає за можливе призначити їм покарання з випробуванням, оскільки їх виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому керуючись ст. 65 КК України призначає його за правилами встановленими ст. 75 КК України.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_2 встановлює іспитовий строк у більшому розмірі, як повнолітній особі.

Покладає на обвинувачених додаткові обов»язки передбачені ст. 76

КК України.

Речові докази передає потерпілому.

Судові витрати покладає на обвинувачених.

Відповідно до ст. 370, 374, 395 КПК України, -

С У Д П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 104 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 рік, не вчинить нового злочину та буде виконувати покладені на нього обв»язки, передбачені ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти орган виконання покарання про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодичної реєстрації.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 рік 6 місяців, не вчинить нового злочину та буде виконувати покладені на нього обв»язки, передбачені ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти орган виконання покарання про зміну місця проживання, навчання або роботи, періодичної реєстрації.

Міру запобіжного заходу скасувати.

Речові докази: мобільний телефон обернути на користь потерпілого, як такий що зберігається ним.

У відшкодування судових витрат, стягнути з ОСОБА_1 (ідн. № НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідн. № НОМЕР_2) в солідарному порядку 305.9 гривнів на користь НДЕКЦ України у Вінницькій області код ЕДРПОУ - 24525055, ІПН - 24550502286, свідоцтво платника податку - 100336358, рахунок 31250272210172 в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО - 802015.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.

Копію вироку суду вручити негайно, після проголошення, обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: