Вирок № 32565107, 23.07.2013, Піщанський районний суд Вінницької області

В И Р О К

Іменем України 142/1124/13-к

1-кп/142/34/13

23.07.2013 Піщанський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

прокурора Шигида В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в смт. Піщанка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010260000099 відносно громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Трибусівка, проживаючого в АДРЕСА_1, українця, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, військовозобов»язаного, маючого на утриманні 3-є дітей

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

С У Д В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 3 серпня 2012 року, перебуваючи в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи свої злочинні дії, приблизно з 1 години до 3 години, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домогосподарства громадянина ОСОБА_3, яке розміщене по АДРЕСА_2, де шляхом відкриття кватирки вікна проник до будинку, шляхом підбору ключа проник до приміщення автогаража, шляхом пошкодження внутрішнього замка вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, звїдки таємно викрав належне ОСОБА_3 майно, а саме;

б/у теплий светр на блискавці до грудей ціною 40 грн;

б/у джинсову сорочку ціною 30 грн;

б/у хлопкову сорочку ціною 52 грн;

б/у дві пари шкіряних туфлів ціною 100 грн. за і пару на суму 200 грн:

б\у ватні штани ціною 58,50 грн;

б\у байкову куртку на штучному хутрі з капюшоном на блискавці ціною 90 грн;

б/у шкіряні черевики на шнурках ціною 260,00 грн;

б/у керамічну фігурку-магніт «Вітання з Карпат», ціною 15 грн;

б/у керамічну фігурку-магніт «ОБЕРІГ від голодних чоловіків», ціною 15 грн;

б/у керамічну фігурку-магніт «ЗАКАРПАТТЯ», ціною 5 грн;

б\у електро-подовжувач (переноску) довжиною 2 м, на 3 гнізда, ціною 30 грн.

б\у електро-подовжувач (переноску) довжиною 2 м, на 1 гніздо, ціною 20 грн.;

б/у електродрель, ціною 198,00 грн.;

б/у набір свердлів по металу, ціною 84,00 грн;

б/у паяльну лампу ємністю 2л, ціною 159,20 грн;

б/у пристрій для заряджання ціною 92,75 грн;

б\у пластикову ємність об'ємом на 10 л., ціною 20 грн, повністю заповнену бензином А-95 ціною 11 грн. за 1 л., на суму 110 грн;

мішок цукру вагою 50 кг, ціною 350 грн;

б\у черевиків на шнурках, ціною 110 грн;

б/у шкіряні черевики «ЖЖО» на блискавці ціною 260 грн;

б/у молоток з деревяною ручкою ціною 24,00 грн;

б/у секатор ціною 24,00 грн;

б/у ручну ножівку з пластиковою ручкою ціною 21,00 грн;

б/у кліщі ціною 22,75 грн;

б/у викрутку ціною 20,00 грн;

б/у дві муфти для з»єднання труб ціною 38,50 грн;

б\у сигнальний жилет ціною 17,50 грн, заподіявши ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 2 367 грн. 20 коп..

Викрадене майно привласнив.

Згідно висновку експерта № 311 від 29.04.2013 року, ринкова вартість викраденого у ОСОБА_3, згідно цін, що склались на вторинному ринку продажу могла становити 2367,2 гривнів.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав та пояснив, що 21.03.2013 року, повертаючись додому він прямував мимо будинку ОСОБА_3 близько 1 години ночи.

Зайшовши на подвір»я він проник до будинку, через віконну кватирку. Там у мішок склав речи і знайшов ключі від гаражу. З приміщень гаражу та літньої кухні він також поскладав речи і переніс їх до себе додому.

У скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати. Заподіяні збитки відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_3 суду заявив, що 21.03.2013 року він приїхав додому із села. Виявив крадіжку про що повідомив міліцію. Довго нічого не могли найти, а потім він побачив свої речи на обвинуваченому і та його синові. Заявив про це у міліцію знову і коли прибули до ОСОБА_1 із обшуком, то він віднайшов усі що було викрадено.

Будь яких претензій до обвинуваченого не має.

ОСОБА_1 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєного кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Його показання не суперечать пред»явленому обвинуваченню і не спростовуються учасниками судового провадження, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд впевнився у правильному розумінні обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Судом роз'яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати недосліджені обставини справи в апеляційному порядку і обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи досліджені докази, суд дійшов висновку про доведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення.

Обираючи вид та розмір міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані за особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого вважає: щире каяття та активне сприяння встановленню істини як органу досудового слідства так і суду, добровільне відшкодування заподіяних збитків шляхом повернення викраденого, вчинення правопорушення вперше, наявність на утриманні 3 дітей.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При цьому суд враховує позитивну характеристику обвинуваченого з

місця проживання.

Враховуючи наявність обставин передбачених ст. 66 КК України та керуючись вимогами ст. 69-1 КК України, суд призначає покарання в розмірі не більш двох третин від максимального терміну покарання, передбаченого санкцією ст. 185 ч. 3 КК України.

Оскільки обвинувачений раніше не судимий, негативно ставиться до скоєного, висловлює готовність нести покарання за вчинене, не є суспільно-небезпечною особою, суд вважає за можливе призначити йому покарання з випробуванням, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому керуючись ст. 65 КК України призначає його за правилами встановленими ст. 75 КК України.

Покладає на обвинуваченого додаткові обов»язки передбачені ст. 76

КК України.

Речові докази передає потерпілому.

Судові витрати покладає на обвинуваченого.

Відповідно до ст. 370, 374, 395 КПК України, -

С У Д П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у виді 3 років 6 м місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 рік 6 місяців, не вчинить нового злочину та буде виконувати покладені на нього обв»язки, передбачені ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання.

Речові докази обернути на користь потерпілого як такі що зберігається ним.

У відшкодування судових витрат, стягнути з ОСОБА_1 (ідн. № НОМЕР_1) 489,44 гривнів на користь НДЕКЦ України у Вінницькій області код ЕДРПОУ - 24525055, ІПН - 24550502286, свідоцтво платника податку - 100336358, рахунок 31250272210172 в ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО - 802015.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.

Копію вироку суду вручити негайно, після проголошення, обвинуваченому та прокурору.

С У Д Д Я: