Постанова № 32565054, 12.07.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4520/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року місто Одеса

09.00 год.

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши в скороченому провадженні справу за адміністративним позовом Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку на доходи з фізичних осіб,-

В С Т А Н О В И В:

Котовська об'єднана державна податкова інспекція Одеської області Державної податкової служби (далі - Котовська ОДПІ Одеської області ДПС, або - Позивач) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1, або - Відповідач) про стягнення заборгованості перед бюджетом по податку на доходи з фізичних осіб в розмірі 170,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог, Позивач зазначає, що у Відповідача існує податковий борг за узгодженим податковим зобов'язанням, та приймаючи до уваги факт несплати Відповідачем суми заборгованості у строки, встановлені чинним законодавством України, Позивач просить стягнути зазначену суму боргу у судовому порядку.

02 липня 2013 року Відповідачем отримано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.28). Разом з тим, у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 КАС України, Відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

У зв'язку із вказаними обставинами суд вважає, що Відповідач отримав надіслану йому копію ухвали про відкриття скороченого провадження належним чином, проте станом на 12 липня 2013 року у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 КАС України, Відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Відтак, суд доходить висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 21 листопада 2006 року зареєстрований Котовською районною державною адміністрацією Одеської області за № 25390000000000487 (а.с.5,6).

З 23.11.2006 року ФОП ОСОБА_1 взятий на облік в податковий органах державної податкової служби за № 128 (а.с.9). Підприємець є платником податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року по справі № 815/1310/13-а з Відповідача стягнуто податковий борг в загальному розмірі 3835,40 гривень, з яких по податку на доходи фізичних осіб 1025,93 гривень та з орендної плати з фізичних осіб в сумі 2809,47 гривень.

Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2013 року по справі № 815/1310/13-а набрала законної сили, що підтверджується копією виконавчого листа (а.с.20), який переданий для виконання до органів державної виконавчої служби.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій , посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Судом встановлено, що фахівцями Котовської ОДПІ Одеської області ДПС 28 лютого 2013 року була проведена документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності.

За результатами зазначеної перевірки був складений акт № 000034/15-04-17-02/НОМЕР_1 від 28.02.2013 року, та за висновками якого були встановленні порушення ФОП ОСОБА_1 п.п.54.3.1 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України (а.с. 17).

На підставі вищезазначеного акту перевірки у відповідності до вимог п. 58. 1 ст. 58 ПК України, Позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000221702 від 28 лютого 2013 року, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в розмірі 170,00 гривень (а.с.17).

Зазначені податкове повідомлення-рішення було отримано Відповідачем 28.02.2013 року, про що свідчить особистий підпис Відповідача на корінці рішення (а.с. 17).

З облікових карток платника податків та довідки про заборгованість ФОП ОСОБА_1 убачається, що станом на 07.06.2013 року Відповідач має податковий борг в розмір 170,00 гривень. На момент розгляду справи вказаний податковий борг відповідачем у добровільному порядку не сплачений.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи станом на момент розгляду справу, за Відповідачем рахується недоїмка в розмірі 170,00 гривень. Відомостей щодо оскарження рішення податкових органів в адміністративному або судовому порядку відповідно до ст. 56 ПК України сторонами не надано.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених ПК України, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному ПК України.

Таким чином Позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

З наведених підстав, суд вважає, що позов Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку на доходи з фізичних осіб є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 7, 33, 35, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по податку на доходи з фізичних осіб - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) податковий борг в сумі 170,00 гривень (сто сімдесят гривень) на р/р 33214801700305, одержувач - УДКСУ у Котовському районі ГУДКСУ в Одеській області код 37984302, банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 1101050.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.