Ухвала суду № 32564950, 23.07.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/4189/13-ц

№ 2-п-201/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого - судді - Букіної О.М.

при секретарі - Осадчій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву КС «Реал Кредит» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Реал Кредит» про стягнення депозитного внеску та відсотків, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20.03.2013 року позовні вимоги за зазначеним позовом були задоволені в повному обсязі та було стягнуто з КС «Реал Кредит» на користь ОСОБА_1 суму депозитного внеску в розмірі 7038,95 грн., відсотків в розмірі 949,21 грн., на користь держави судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Згідно вимог ЦПК України копія рішення була направлена відповідачу для ознайомлення.

10.07.2013 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду, мотивуючи тим, що відповідач з поважних причин не змогла з'явитися до суду, а тому не мала змоги надати заперечення проти позову, які слугують на користь відповідача.

Крім цього зазначає, що з рішенням суду були ознайомлені лише 01.07.2013 року з яким категорично не погоджується.

Враховуючи вище наведене просила скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності сторін у справі, оскільки їх неявка згідно ч.1 ст.231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши письмові докази,дослідивши подані заперечення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, виходячи з наступного.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню за наявність двох підстав:, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач зазначає однією з підстав перегляду заочного рішення те, що представник відповідача з поважних причин не зміг з'явитися в судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2013 року відповідачем подано до суду клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду в порядку ч.3 п.1 ст.206 ЦПК України. Заперечень проти позову та будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи, внаслідок неможливості забезпечення явки представника відповідача до суду з поважних причин на засідання призначене на 20.03.2013 року о 14-00 год., подано не було, хоча така можливість у останнього була.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не заявились в судове засідання без поважних причин.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на викладене, посилання відповідача щодо поважності неявки його представника в судове засідання на 20.03.2013 року , суд вважає безпідставним .

Крім того, доказів в підтвердження заявленого клопотання про перегляд заочного рішення , тобто доказів, які слугують на користь відповідача та мають істотного значення для правильного вирішення справи, зокрема, на спростування висновків суду про наявну заборгованість відповідача КС «Реал Кредит» перед позивачем по депозитному внеску в розмірі 7038,95 грн., відсотків в розмірі 949,21 грн., її розрахунку тощо, не надав.

Факт укладення Договору №28/09-3 від 05.05.2009 року з позивачем, підтверджено відповідачем у поданому клопотанні від 19.03.2013 року, квитанцією до прибуткового ордеру, графіком розрахунку з 30.09.2011-05.12.2012 р. та листом відповідача про погашення заборгованості від 22.02.2010 року, що досліджувалося судом при розгляді справи по суті.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не надано доказів на спростування висновків суду, що покладені в основу прийнятого рішення.

Іншій доводи відповідача , виходять за межі розгляду поданої заяви.

Враховуючи вище наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 27.06.2012 року.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву КС «Реал Кредит» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КС «Реал-Кредит» про стягнення депозитного внеску та відсотків, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: