Рішення № 32564896, 18.07.2013, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 759/6564/13-ц

пр. № 2/759/3664/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 липня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», треті особи: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центрінвествклад» про зобов'язання вчинити певні дії щодо припинення обтяження майнових прав,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2013 року позивачі звернулися з позовом про зобов'язання відповідача подати заяву про припинення приватного обтяження майнових прав на квартири №38, №178, №41, №40, №77, №35, №39, №73, №171, №54, №43 (секція А) в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна за реєстраційним №6522157 від 04.02.2008 року про заставу рухомого майна. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.07.2007 року між ПАТ АКБ «Київ» та ТОВ «Центрінвествклад» укладено кредитний договір №105/07, в забезпечення виконання вимог якого 29.12.2007 року між сторонами укладено договір застави та передано ПАТ АКБ «Київ» в заставу майнові права на квартири №38, №178, №41, №40, №77, №35, №39, №73, №171, №54, №43 (секції А) по АДРЕСА_1. Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №29551196, майнові права обтяжено відповідачем, реєстратором чого виступила Київська обласна філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Оскільки рішеннями судів визнано недійсним договір застави в частині передачі в заставу майнових прав на квартири №38, №178, №41, №40, №77, №35, №39, №73, №171, №54, №43 (секції А) по АДРЕСА_1, позивачі просять на підставі ч. 3 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» задовольнити позов.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_11, а також представники позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_9 підтримали заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Інші позивачі подали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Представник Київської обласної філії ДП «Інормаційний центр» Міністерства юстиції України та представник ТОВ «Центрінвествклад» в судовому засіданні просили суд задовольнити позов.

Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся в установленому порядку, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачів і представників третіх осіб та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2012 року у цивільній справі № 2-4855/11(пр. № 2/2608/526/12), залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27.06.2012 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2012 року, визнано недійсним договір застави від 29.12.2007 року, зареєстрований у реєстрі за №2707, та договір про внесення змін та доповнень до договору застави від 31.03.2008 року, зареєстрований у реєстрі за №788, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_12, в частині передачі в заставу ПАТ АКБ «Київ» майнових прав на квартири №38 (секція А), №178 (секція А), №41 (секція А), №40 (секція А), №110 (секція А), №98 (секція А), №76 (секція А), №118 (секція А), №77 (секція А), №35 (секція А), №39 (секція А), №73 (секція А) - АДРЕСА_1 (а. с. 13-20).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.02.2012 року у цивільній справі № 2-7896/11 (пр. № 2/2608/2170/12) визнано недійсним зазначений вище договір застави від 29.12.2007 року в частині передачі в заставу майнових прав на квартиру № 54 (секція А) АДРЕСА_1 (а. с. 21-22).

Рішенням Святошинського суду м. Києва від 29.03.2012 року у цивільній справі № 2-7995/11 (пр. № 2/2608/2258/12) визнано недійсними зазначені вище договір застави від 29.12.2007 року та договір про внесення змін та доповнень до договору застави від 31.03.2008 року в частині передачі в заставу майнових прав на квартиру № 43 (секція А) АДРЕСА_1 (а. с. 26-27).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.07.2012 року у цивільній справі № 2608/5586/12 (пр. № 2/2608/981/12) визнано недійсними зазначені вище договір застави від 29.12.2007 року та договір про внесення змін та доповнень до договору застави від 31.03.2008 року в частині передачі в заставу майнових прав на квартиру № 171 (секція А) АДРЕСА_1 (а. с. 23-25).

Отже, з наведеного вбачається, що договір застави в частині майнових прав на квартири, які є предметом даного судового розгляду, визнаний в удовому порядку недійсним.

Проте, майнові права на квартири №38, №178, №41, №40, №77, №35, №39, №73, №171, №54, №43 (секція А) в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 продовжують перебувати під обтяженням в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що визнається учасниками процесу та підтверджується витягом (а. с. 28).

Правові наслідки недійсності правочину передбачені ч. 1 ст. 216 ЦК України, відповідно до якої: недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Оскільки недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, то перебування під обтяженням майнових прав на кватири №38, №178, №41, №40, №77, №35, №39, №73, №171, №54, №43 (секція А) в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 - є безпідставним.

Враховуючи зазначені вище судові рішення, якими визнано недійсним договір застави від 29.12.2007 року, зареєстрований у реєстрі за №2707, та договір про внесення змін та доповнень до договору застави від 31.03.2008 року, зареєстрований у реєстрі за №788, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_12, в частині передачі в заставу ПАТ АКБ «Київ» майнових прав на квартири, власниками яких є позивачі, в силу ч. 1 ст. 216 ЦК України застава (обтяження) припинила свою дію.

Частиною 3 статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Судом встановлено, що у даному спорі припинилося обтяження майнових прав на квартири №38, №178, №41, №40, №77, №35, №39, №73, №171, №54, №43 (секція А) в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, враховуючи приписи ч. 3 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» ПАТ «АКБ «Київ» зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру.

Відповідач не виконує зазначену вимогу закону, внаслідок чого порушуються права позивачів, оскільки належні їм майнові права на квартири безпідставно перебувають під обтяженням, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ч. 1 ст. 216 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ» (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 16-22, ідентифікаційний код юридичної особи: 14371869) подати Київській обласній філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України заяву про припинення приватного обтяження майнових прав на квартири: № 38 (секція А), заг. площею - 48,11 кв. м., № 178 (секція А), заг. площею - 48,10 кв. м., № 41 (секція А), заг. площею - 109,91 кв. м., № 40 (секція А), заг. площею - 109,91 кв. м., № 77 (секція А), заг. площею - 46,68 кв. м., № 35 (секція А), заг. площе та вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису за реєстраційним № 6522157 від 04.02.2008 року про заставу рухомого майна, внесеного на підставі Договору застави від 29.12.2007, обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», код: 14371869; боржник: ТОВ «Центрінвествклад», код: 30929156.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги та може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23.07.2013 року.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ